Re: [RR] L'erreur de Pierre (et de Paul)...

Le 11/11/2023 à 22:53, Julien Arlandis a écrit :

Le 11/11/2023 à 21:34, Richard Hachel a écrit :

Pierre va alors commettre une bourde relativiste, il va penser que l'on peut intégrer des carottes et des navets.  Paul B. Andersen fait la même gaffe. Il prends les vitesses observables pour du réel, et les intègre comme telles.  On ne peut pas intégrer des vitesses observables qui ne sont qu'un reflet des choses.  Les résultats vont forcément être faussés car issus d'équations compliquées et tarabiscotées.
 <http://news2.nemoweb.net/jntp?-CgaLtUDsnMpJQqCcym03FyVvmk@jntp/Data.Media:1>
 R.H.

 Argument non recevable, toute grandeur utilisée en physique n'est qu'un reflet de la réalité. La séparation arbitraire que tu imposes entre ce que tu supposes réel de ce qui ne l'est pas est la cause de ton erreur sur ce sujet. La seule chose qui importe étant que l'on puisse définir par la mesure les grandeurs que l'on utilise, ce qui est bien évidemment le cas des vitesses que toi seul qualifie d'observables et de non réelles, ce qui de toute façon n'interdit en rien de pouvoir les intégrer.

Il y a des choses que l'on peut faire, et des choses que l'on ne peut pas faire. On peut faire d'énormes bourdes en croyant bien faire, sans comprendre qu'il y a un "problème". En fait, je me suis trompé dans mon petit rond rouge, la bourde n'est pas là, mais plus bas. Ce n'est pas cette intégration-là qui pose problème, à noter que les équations de Pierre Magnien portant sur les temps observables sont correctes, et les résultats corrects. Il va trouver, comme moi, To=19.6 ans.
C'est lorsqu'il veut intégrer pour passer aux temps propre qu'il commet la bourde de tous les relativistes (et tu remarqueras que je suis cohérent dans mes accusations car j'en reviens toujours au même : leurs temps propres posent LE problème). Pour les temps apparents, il n'y a pas de bourde. La bourde n'apparait que pour les temps propres,
quand on pense pouvoir intégrer dTr=dTo.sqrt(1-Voi²/c²) qui n'est vrai qu'en local, petits segments transversaux par petits segments transversaux, mais n'est plus vrai en intégral. On en arrive à des temps propres beaucoup trop courts à chaque fois.
Pour les temps observables, c'est correct, j'ai coùùenté en vert. To=19.6 ans si tu fais l'application numérique, et c'est ce qu'il trouve.  Pour les temps propres, il trouve un temps trop court, comme d'habitude, le même problème réapparait,
du à la mauvaise intégration (illicite). Normalement, il devrait trouver Tr=11.314 ans.  <http://news2.nemoweb.net/jntp?vOIVRAnGASrq0cbH6IvN-kQGX3s@jntp/Data.Media:1>
R.H.