Re: Précis de cinématique relativiste

Le 11/11/2023 à 23:18, dans le fil L’erreur de Pierre (et de Paul), Python a écrit :

Hachel/Lengrand et Verret même fonctionnement : coller des qualificatifs
comme [vitesse] observable, réelle, [espace] physique, etc. sans aucune
définition reliée à l'expérience (même de principe) et prétendre que ça
suffit pour faire de la physique, yaka ajouter des formules avec des
notations fantaisistes par dessus le marché.

Il est vrai que nous avons introduit des notions nouvelles. Nous pensions les avoir suffisamment définies. Je vous remercie de demander des éclaircissements, cela me permet d’apporter des précisions.
Un espace physique est un ensemble de points fixes entre eux. Un espace physique muni d’une horloge constitue un référentiel physique. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Référentiel_(physique) .
Je postule que l’univers existe indépendamment des observateurs, c’est le monde en soi, l’univers réel.
On perçoit ce monde par les sens. Certains animaux le perçoivent par les phéromones, chez l’humain c’est la vue qui est privilégiée. J’appelle espace perceptible ce que l’on perçoit grâce aux ondes électromagnétiques, il est spécifique à un observateur donné. Il existe ainsi des grandeurs réelles et des grandeurs perceptibles (observables); longueur, distance, vitesse. Les longueurs réelles et perceptibles correspondent respectivement aux longueurs propres et impropres de la relativité einsteinienne. Par contre la distinction entre vitesse perceptible —celle que l’on mesure— et vitesse réelle n’existe pas en relativité, c’est effectivement une des notions nouvelles.
J’espère que ces précisions vous aideront à mieux appréhender ma proposition. Cela dit n’hésitez pas à demander des compléments si besoin est.