Re: [Hard] Référentiels relativistes accélérés

Le mercredi 15 novembre 2023 à 02:48:20 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :

Le 15/11/2023 à 01:46, Richard Hachel a écrit :

Le 15/11/2023 à 01:23, Yanick Toutain a écrit :

Le mercredi 15 novembre 2023 à 01:04:57 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

 

Une fusée qui accélère accélère

 
Et une hirondelle est une hirondelle.
 
Il faut préciser les choses.
 
Baby steps.
 

Avoir une accélération c'est augmenter sa vitesse.

 
C'est augmenter sa vitesse par rapport à quelque chose.
 

C'est cette augmentation de vitesse qui crée l'illusion de gravité

 
C'est tout à fait exact. L'augmentation de 10 m/s².
 
Mais pas la vitesse qui ne joue aucun rôle (Newton dixit).
 
Au bout de trois années-lumière ta fusée a une vitesse (calcul uniquement
Hachel, les autres se gourrent)
de 0.929c, et au bout de douze al, Vo=0.980c
 
Mais l'accélération reste la même et les effets de l'accélération restent
les mêmes.
 
Si la fusée était complétement close, il serait impossible pour les
occupants de savoir où ils sont, et à quelle vitesse ils sont..
 
Je te supplie de faire l'effort de compréhension.
 

Ça va ?
Mes sénile-steps ne sont pas trop rapides ?

 
Perso, je te suis. C'est toi qui ne me suis pas (mais rassure-toi, les autres
non plus).
 

C'est parce que la fusée fait à chaque seconde 10 mètres de plus que la
longueur parcourue une seconde avant que les passagers sont collés au plancher
C'est bon ?

 
C'est ce que je dis.
 

Et donc
Si p = 1/2 a t^2

 
C'est exactement ça, d'où en notation de vitesses réelles chez Hachel
x=(1/2)a.Tr²
 

C'est parce que
V = a t

 
Oui, Vr=a.Tr

Cette formule est fausse, avec les notations usuelles tu dois retomber sur
l'équation
v(t) = a.t/sqrt(1+(a.t)²/c²).
Tu ne peux pas contester cette équation car elle aboutit à cette autre
équation que tu as toi même validée : To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)
Avec tes notations Tr = t/γ et Vr = γ.v, tu obtiens v(t)=a.t/γ² qui
n'est pas conforme.

Et repose donc ma question
V > C

 
Tu vas forcément avoir Vr>c à un certain moment.
 
Et à un certain moment, c'est évident Vr=26597,12c.
 
Il n'y a pas de problème.
 
C'est là qu'il faut faire intervenir le génie de Richard Verret qui va poser
Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
 
Jamais tu ne trouvera plus que Vo=0.99999999...c
 
Teste l'équation putain, et avoue que oui, Richard Verret ne ment pas. Si son
équation est bonne, les choses se passent comme ça, on ne peut rien trouver de
plus rapide que c.
 
Teste, par exemple avec Vr=31.6c et pose Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²) Cherche Vo pour
voir.
 
 
 
 
 

implique
at > C

 
a.Tr>c n'est pas un problème.
 
C'est a.To>c qui poserait problème.
 
 

et donc t > C / a
Combien vaut t ?

 
Il y a le temps mesuré dans le référentiel terrestre, et le temps mesuré
dans le référentiel de la fusée.
 
Tr=sqrt(2x/a)
Newton (ce que les relativistes nient, mais que je confirme, c'est
Newton qui a raison)

Voilà d'où vient l'erreur, ta formule Vr=a.Tr est fausse.

To=(x/a).sqrt(1+2c²/ax)
Les relativistes (ce que Hachel confirme, ici les physiciens ont
raison).
 
R.H.
 
 
 
>

Nous sommes dans une fusée qui crée une gravitation artificielle en accélérant constamment de 9,81 m s-2 ou 10 ms-2
Que viennent faire ici les équations de la relativité et le point de vue d'un observateur extérieur
Le débat porte sur
COMBIEN DE TEMPS PEUT-ON ACCÉLÉRER soi-même SANS DÉPASSER la vitesse de lumière ?
Richard Hachel embrouille ce débat simple et vous Julien Arlandis vous venez à son aide.