Re: [RR] L'erreur de Pierre (et de Paul)...

Le 15/11/2023 à 16:57, Julien Arlandis a écrit :

Le 15/11/2023 à 16:26, Richard Hachel a écrit :

 Si l'on ajoute la pythagorisme To²=Tr²+Et²   (5)
 on a sous les yeux les cinq équations fondamentales de la RR.

 Je ne sais pas ce que signifie Et.

 C'est l'anisochronie universelle dans le vide.
 Pour moi qui suit assis dans ce wagon, je ne me déplace pas puisqu'il n'y a pas de référentiel privilégié  et qu'il me serait impossible de me déplacer sans déplacement par rapport à quelque chose.
 Mais je me déplace dans le temps.
 Maintenant, un observateur qui me voit passer, voit que je me déplace dans le temps, mais aussi dans l'espace. Or, s'il existe une anisochronie universelle, je me déplace aussi dans cette anisochronie conjointe, confondue, à l'espace traversée. Tr d'un côté (temps), Et de l'autre (espace).
 L'observateur va observer un pythagorisme. Pour lui le temps mesuré n'est plus seulement Tr (temps propre) mais To (temps impropre).

Si on reprend tes notations à partir de la relation suivante :
Vo = a.To/sqrt(1+(a.To)²/c²) (6)

 Correct.

Avec (2) on trouve :
Vr/sqrt(1+Vr²/c²) = a.To/sqrt(1+(a.To)²/c²)

 MAIS non!
 Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)=a.Tr/sqrt(1+(a.Tr)²/c²).

qui implique que a.To = Vr

 Non, Vr=a.Tr (comme en physique newtonienne).

Avec la relation (4) To = Tr.sqrt(1+Vr²/c²), on établit :

Vr = a.Tr.sqrt(1+Vr²/c²) (7)

 Mais non!
 Vr=a.Tr  Vo=a.Tr/sqrt(1+(a.Tr)²/c²) d'où Vo=[(1/a²Tr²)+1/c²] ^(-1/2) Vr=sqrt(2ax)
Vo=[(1/2ax)+1/c²] ^(-1/2) Vo/c=[1+c²/2ax]^(-1/2) 

Si Ar est défini tel que Vr = Ar.Tr, on a Ar = a.sqrt(1+Vr²/c²) (8)

 Ar=a
 Si tu veux donner Ao (l'accélération dans le référentiel terrestre) il faut poser :
  Ao=a[1-Voi²/c²]^(3/2) ou aussi Ao=a[1+Vri²/c²](-3/2) ou encore Ao=a[2sqrt(1+(To.a/c)²)-1]^(-3/2)
 

Tu ne peux pas être en désaccord avec ce développement sans te dénier.

 Je ne me renie pas.
 Simplement il faut faire attention aux termes et aux concepts.  Je sais qu'il est très difficile pour un physicien d'accepter des choses du genre x=(1/2)a.Tr²
 Ou Vr=a.Tr.
 C'est pourtant de la physique classique si l'on admet que ce ne sont que les phénomènes observables qui doivent être corrigés en relativité, et pas les phénomènes réels.  Je prends les phénomènes réels, et je les donne sans correction.
 Puis je corrige pour les phénomènes observables.
 Les physiciens font un truc assez incompréhensible : ils corrigent les phénomènes observables et trouvent de résultats justes.  PUSI ils recorrigent une deuxième fois avec des procédés incompréhensibles pour trouver les phénomènes réels (temps propres).
 Cette sur-correction est inutile et dramatique.  R.H.