Re: [RR] L'erreur de Pierre (et de Paul)...

Le 15/11/2023 à 19:00, Richard Verret a écrit :

Le 15/11/2023 à 18:11, Richard Hachel a écrit :

 Ce qui manque surtout en RR, c'est pas trop les formules (même si certaines me paraissent fausses),
 c'est la bonne interprétation des concepts.

Sauf qu’en RR le temps est relatif alors qu’en RÉALITÉ il est absolu.

 Il est absolu, dans le sens où tu as raison, tous les référentiels et même les référentiels accélérés,
doivent être mis sous le même pieds d'égalité.  Par définition, il ne faut pas longtemps pour comprendre que si tous sont sur le même pied d'égalité, le film passera à la même vitesse dans tous.
 En ce sens, oui, le temps est absolu.
 Mais ça ne veut pas dire (et là, le temps sera relatif) que par "opposition mutuelle", ou par "effets relativistes", les temps seront toujours égaux.
 Je vais encore essayer d'expliquer pourquoi, bien que je sache qu'il existe une certaine forme d'entêtement aux idées nouvelles.  Prenons le cas d'un voyage dans le temps comme dans le film.
 Admettons que pour aller en 2123, il me faille un quart d'heure dans la voiture.  Au bout d'un quart d'heure, je sors un siècle plus tard.
 On va dire : "Le temps dans la voiture tournait-il plus vite ou moins vite?"
 Mais non, il tournait de la même façon qu'en dehors de la voiture (il n'y a pas de référentiel privilégié).  Simplement, pendant que le temps passait normalement dans la voiture, la voiture se déplaçait dans le temps.  C'est en cela qu'on peut dire à la fois que le temps est absolu, mais qu'il est en même temps relatif.  Le reste n'est que jeux de mots et disputes inutiles.  Il faut avancer. 

Sauf qu’en RR la distinction entre vitesse réelle et perceptible n’est pas faite.

 C'est exact.  Et il faut absolument la faire car "c'est indispensable pour la chanson".

Sauf que, de ce fait, la vitesse réelle ne peut dépasser celle de la lumière alors qu’en RÉALITÉ elle peut être infinie.

 C'est tout à fait juste.
 R.H.