Re: De la notion d'intégration dans un problème de physique relativiste simple.

Le 17/11/2023 à 19:25, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 17 novembre 2023 à 12:45:19 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Ces extraits font partie d'une longue conversation que j'ai eue avec Bard ChatGPT et WebPilot à partir de la question que je leur avais posée hier avant de venir la publier ici aujourd'hui
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/HBJ2AJG2Zfk/m/NEh2DsQjAAAJ
Je leur demanderai plus tard leur opinion des réponses que VOUS Richard allez faire sur cette vitesse dont la dérivée n'est pas l'accélération.

 L'intelligence artificielle, pour l'instant, j'y crois pas trop.
 Déjà que l'intelligence hunaine montre que les hommes sont cons comme des balais (meurtres, guerre, escroqueries, haines, wokisme, etc...).
 Alors l'artificielle...
 Mais je me trompe peut-être.
 Ca me fait penser que puisque tu t'étais intéressé il y a de nombreuses années aux vitesses apparentes,
 il ne devrait pas être trop difficile pour toi de faire perdre les pédales aux trois intelligences artificielles là-dessus.  Il suffit de leur poser la question : Comment se fait-il que les physiciens qui disent que Stella
aura un temps propre de 9 ans si elle se déplace vers la terre à 0.8c sur 12al, c'est à dire aussi avec une vitesse apparente de la terre de 4c, puisque Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c), µ étant l'angle entre le déplacement de la terre et la ligne de visée de Stella, arrivent à concilier cela avec une contraction des distances de 7.2al proposés par des physiciens complétement déboussolés par leur propre science?
Comment 9*4 peuvent-ils faire 7,2 ; et non pas 36, comme l'a signalé Richard Hachel, qui se prétend le meilleur spécialiste de la cinématique relativiste et que personne n'est encore parvenu à mettre en défaut?
R.H.