Re: [RR] [RG] Est-il possible en relativité d'avoir une accélération qui ne soit pas la dérivée d'une vitesse.

Le 19/11/2023 à 15:18, Richard Hachel a écrit :

Le 19/11/2023 à 08:19, Julien Arlandis a écrit :

Le 19/11/2023 à 02:01, Richard Hachel a écrit :

 

 Dans le fameux problème de Tau Ceti, les physiciens posent To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax) comme moi.

 La grande différence c'est que dans les ouvrages de relativité cette équation est rigoureusement démontrée étape par étape. Toi tu te contentes de recycler une formule newtonienne hors de son domaine de validité, tu la rends illicite en lui affectant des grandeurs issues de différents référentiels et tout ceci sans la moindre démonstration mathématique.

  Non, non, je démontre étape par étape.
  Sur une seule équation de base, d'ailleurs.
  To²=Tr²+Et²

On parlait des référentiels accélérés et plus particulièrement de cette équation :
Tr=sqrt(2x/a)
qui est non seulement pas démontrée mais certainement fausse.

 J'ai pas le temps de chercher, mais j'an arrive à me demander si les deux cents équations relativistes que j'ai déjà données ne sont pas issues de ce simple prémisse, sans qu'il soit utile d'an ajouter d'autres.
  On pose :
    (1)   To²=Tr²+Et²
  De là, déjà:
    (2)   Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
 et sa réciproque     (3)   Vr=Vo/sqrt(1+Vo²/c²)
 Soit aussi :
    (4)   To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²)
    (5)   Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)    Dans les suites, on continue à développer...
   On a toute la physique relativiste qui se dévoile avec méthode.
   En passant par   x=(c²/a).[sqrt(1+a²To²/c²)-1]
  Voi=[1+c²/2ax]^(-1/2)
  a'=a.sqrt(1-Voi²/c²)^(3/2)
  Ec=mc².[sqrt(1+Vr²/c²)-1]
  l'=l₀.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)
  Les transformations de Lorentz
  L'égalité des temps propres lors de départ conjoints et d'arrivées conjointes
  La résolution correcte (pour la première fois dans l'histoire humaine) du paradoxe de Langevin.
  La contraction radiale logique du disque tournant.
   Non, non, il ne faut pas croire le criminel de guerre Jean-Pierre Messager, lorsqu'il dit que
 mes équations sortent du chapeau, qu'elles sont fausses, que je pratique le charlatanisme médical,
 et autres joyeusetés.
  Il faut juger sur la cohérence des choses et sans esprit formaté (l'immense problème du monde).
  Le grand exemple du phénomène du formatage est celui, justement, du paradoxe de Langevin. Quoi de plus clair que les physiciens nagent en pleine folie, et ne comprennent rien de ce qu'ils disent?
 Je leur demande, depuis des années de m'expliquer pourquoi ils tiennent tant à enseigner des absurdités,
 dont la plus fameuse est "il y a une contraction des distances de type l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)", et le temps popre de Stella, c'est 9 ans, pendant lesquels elle voit revenir sur elle la terre ) Vo=0.8c (soit Vapp=4c). Ils posent alors obligatoirement un truc de fou que je ne cesse de dénoncer (tout le monde se tirant la queue entre les pattes sur les réseaux sociaux quels qu'ils soient, en mentant éhontément, et
en disant "c'est un crétin qui n'a rien compris".  Je pose l'=l.sqrt(1-Vo²/c²/(1+cosµ.Vo/c) parce que c'est d'une logique infinie, et que ça montre justement que les effets relativistes sont parfaitement réciproques par permutation de référentiel.  D'où l'=Vapp.Tr (Tr étant le Tapp propre de Stella).   l'=4c.9=36al. (et pas 7.2 al, ce qui est ridicule et ne correspond qu'à une distance observé perpendiculairement en RR, et pas longitudinalement).   Qu'on tourne le problème comme on veut, ce que je dis est irréfutable.
  Le reste, je le répète, c'est un problème doublement humain et théologique.
  Problème de lavage de cerveau:
 1. "Nous ne pouvons qu'avoir raison car Einstein est notre Dieu, et Saint Paul (ou Muhammad) notre prophète : pas cette merde d'Hachel qui se prêtant la cuisse de Jupiter. C'est un narcissique mythomane".   Problème de mépris haineux de l'adversaire (notion de facilité).  2. Hachel est un sombre crétin, nous pissons sur ses considérations théologiques et scientifiques. On va lui entarter la gueule.   Tout cela est grotesque.   R.H.