Re: [RR] [RG] Est-il possible en relativité d'avoir une accélération qui ne soit pas la dérivée d'une vitesse.

Le 23/11/2023 à 15:30, Richard Hachel a écrit :

Le 23/11/2023 à 11:34, Richard Verret a écrit :

Le 21/11/2023 à 19:52, Richard Verret a écrit :

Dans ma recherche je suis arrivé à un espace des vitesses F où les éléments sont définis par y = b f  avec b = argsh v/c = argth Vp/c, f étant le vecteur unitaire de la vitesse par rapport à l’espace de référence.

Dans un espace perceptible S d’un observateur, un point Mp de vitesse réelle v et de vitesse perceptible Vp, est défini par l’angle β par rapport au référentiel de cet observateur tel que: sin β = Vp/c, tg β = v/c, cosβ = Vp/v. Le scalaire b s’écrit donc: b = argsh tgβ = argth Sinβ qui est une identité mathématique. Il suffit de dériver par rapport à β pour s’en rendre compte. J’ai été très content d’arriver à cette relation mathématique car elle confirmait les hypothèses physiques que j’avais faites.

  Cela prouve que les discussions peuvent être intéressantes, et que chacun peut en ressortir même jusqu'à du nouveau.
  Cette nuit, j'ai trouvé une façon très élégante de montrer que a'=a.sqrt(1-Vo²/c²)^(3/2)
  J'en profite aussi pour dire qu'il existe entre Julien et moi un désaccord sur l'interprétation  de la formule Voi=a.t/sqrt(1+a²t²/c²)
  Il pose t=To et je pose t=Tr.
  Les résultats sont donc fortement divergents.
  J'ai expliqué que le problème, pour moi, venait du mésusage de la notion d'intégration (on n'intégre pas des carottes et des navets), et si l'on peut poser Tr=∫dTr on ne peut pas poser To=∫dTo, chose très étonnante, peu intuitive, voire contre intuitive, et qui mériterait plus d'explications, car l'affaire me parait tout de même assez importante dans l'enseignement de la  physique relativiste.

? ? ? ? ? L'intégration est une opération qui renvoie le tout en faisant la somme des parties. Si tu nies le caractère extensif du temps, inutile d'aller plus loin.