Re: [RR] [RG] Est-il possible en relativité d'avoir une accélération qui ne soit pas la dérivée d'une vitesse.

Le 23/11/2023 à 16:11, Richard Hachel a écrit :

Le 23/11/2023 à 15:49, Julien Arlandis a écrit :

Le 23/11/2023 à 15:30, Richard Hachel a écrit :

 

 J'ai expliqué que le problème, pour moi, venait du mésusage de la notion d'intégration (on n'intégre pas des carottes et des navets), et si l'on peut poser Tr=∫dTr on ne peut pas poser To=∫dTo, chose très étonnante, peu intuitive, voire contre intuitive, et qui mériterait plus d'explications, car l'affaire me parait tout de même assez importante dans l'enseignement de la  physique relativiste.

 

? ? ? ? ? L'intégration est une opération qui renvoie le tout en faisant la somme des parties. Si tu nies le caractère extensif du temps, inutile d'aller plus loin.

  Oui, c'est vrai.
  L'intégration est une opération qui englobe le tout pour en faisant la somme des parties.   Je ne nie pas le fait. Je connais les idées de Leibniz.   Je ne nie pas non plus le caractère extensif et continu du temps.   Ce que je dis, c'est que lorsque nous parlons de vitesses relativistes, dans l'acception actuelle, nous ne parlons pas de choses réelles, les vitesses mesurées ne sont pas des choses réelles, ce sont des "machins" utiles, mais abstraits, et à manier avec intelligence.   Je dis que To=∫dTo, c'est très joli, mais qu'il faut manier ça avec beaucoup de précaution.

Comme toute mesure il faut la manipuler avec précaution mais pas davantage que d'autres grandeurs.

 Il y a des erreurs qui sont fréquentes, chez les lycéens. On appelle cela des bourdes.
  Il n'y a aucune raison que les physiciens ne fassent pas eux aussi, des bourdes involontaires. Par exemple les ouvrages de Descartes fourmillaient d'erreurs.   Une erreur fréquente chez les lycéens : penser que la moyenne de deux vitesses, c'est leur somme divisée par deux.   Une erreur constante chez les physiciens : poser Vr=AB/(tB-tA)

Ce n'est pas une erreur, mais la définition de la vitesse moyenne. Personne ne prétend que ça correspond à quelque chose de réel, les physiciens ne se posent pas cette question du moment que ça correspond à une mesure bien définie, il n'en faut pas davantage.

 Autre erreur constante : x'=x.sqrt(1-Vo²/c²)
  Autre erreur encore : croire  que la différence de temps entre le retour d'une fusée évoluant en mode accéléré sur 12 al et une autre sur 11 al (soit 1.0029 ans), c'est la même chose que la différence de temps que met une même fusée pour parcourir son segment de 11 à 12 al (1.0205 ans).
  Le physicien oublie de faire attention, et se leurre en croyant manier des objets réels. Les objets Vo et To ne sont pas des objets réels, mais des projections du réel, des leurres cinématiques issus de l'anisochronie spatiale et la rupture de toute notion de simultanéité absolue dans un référentiel donné.

Tu es dans l'erreur la plus obscure qui soit. Le physicien ne manipule que des objets mesurables, le seul leurre que je vois est cette irruption inutile du réel que tu veux introduire dans la physique. Tout ceci est à la base de toutes tes confusions sur le sujet.