Re: [RR] Démonstration simple de l'accélération relative instantanée.

Le 25/11/2023 à 16:39, Richard Verret a écrit :

Le 24/11/2023 à 15:52, Richard Hachel a écrit :

 Comme le dit Richard Verret (mais avec une géométrie et des concepts différents des miens),
 Vo n'est qu'une vitesse observable, et Vr est la vitesse réelle du mobile dans l'espace de l'observateur.  Dire, v=AB/(tB-tA), c'est très joli, et cela peut sembler incontournable. Sauf que si l'on prend l'heure solaire (c'est un exemple) pour calculer le temps mis par un train pour aller de Moscou à Paris, on n'obtient pas la vitesse réelle des choses. C'est la montre du sujet qui donne le bon temps (et pas les deux horloges solaires désynchronisées entre elles) et c'est la mesure du trajet dans le référentiel terrestre qui donne la bonne distance.  Poser v=AB/(tB-tA), c'est poser Vo=AB/(tB-tA).

C’est là où nous divergeons.
Pour moi, c’est bien Vr = AB/(tB - tA).

 Tu dis une absurdité.
 Dans la mécanique relativiste, justement, ce n'est pas Vr (ce que les physiciens croient), c'est Vo.
 Lorsqu'ils disent que pour calculer la vitesse de la lumière, ils font v=AB/(tA-tB)=c,
 leur v, c'est Vo. Pas Vr.

Le temps est uniforme dans un référentiel, il s’écoule au même rythme et montres, horloges et autres téléphones sont synchrones.

 Mais j'ai jamais dit le contraire.
 Dire le contraire serait absurde.
 Je pose une horloge sur cette table, et une autre sur cette autre table, et je dis que celle-là tourne plus vite et celle la moins vite.
 C'est absurde.
 Respirez, soufflez, ne sombrez pas dans la facilité qui consiste à dire, mon adversaire est un crétin.
 Il est évident que toutes les montres d'un même référentiel ont la même chronotropie.  Quand je parle d'anisochronie, c'est pas de ça qu'je parle.

 Mais il faut faire attention, Vo n'est pas Vr.

Le problème de la RR, c’est que ces deux grandeurs sont confondues.

 Mais c'est ce que je me tue à dire depuis 40 ans.

Je sais bien que certains n’admettent pas encore la distinction entre les deux, mais c’est normal, c’est tout nouveau.

 Il n'y a pas que l'aspect de la nouveauté.
 Il y a aussi, la connerie humaine.
 Perso, j'en parle depuis quarante ans. Dans une société intelligente et honnête, il y a belle lurette  qu'on devrait dire : "Monsieur, asseyez-vous, expliquez nous, nous allons vous entendre".
 Ce n'est pas seulement un critère de nouveauté.

 La réalité est simple :

Vr = v

 Ca ne veut rien dire.
 Vr=Vr
 Vo=Vo
 To=To
 Tr=Tr
 Il faut arrêter avec les t, les v, qui ne veulent plus rien dire en RR.
 Si je dis t est le temps pour se rendre dans le système de Tau Ceti, ça ne veut rien dire du tout.
 Ceux qui pratiquent et enseignent une telle physique feraient mieux d'aller ouvrir une boite à putes
 sur la nationale 10 entre Paris et Bordeaux.
 Je le répète, t, v, en RR, ca ne veut rien dire, et il faut éviter ce genre de notation.  Tu ne peux pas dire, je différencie Vr et Vo, et utiliser des v dans des équations.  Il faut être logique avec soi-même.   R.H.