Re: Pensée relativiste

Le 28/11/2023 à 17:38, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 28 novembre 2023 à 09:55:17 UTC+1, robby a écrit :

Le 27/11/2023 à 11:59, Julien Arlandis a écrit :

La prétendue physique moderne est basée sur une élucubration expérimentale pour récuser une élucubration intellectuelle. Prétendre créer un protocole expérimental pour récuser l'éther est pour un matérialiste une activité absurde et inutile

  Ce n'est pas pour ça que l'expérience a été faite, et Michelson passait des nuits en larmes de ne pas avoir trouvé la vitesse de la terre dans l'espace, ce qui lui aurait valu une gloire éternelle.
  Il ne peut donc pas être pris à partie ; son expérience étant un échec contre lui-même.

Michelson est un médiocre arrogant.

 Son dispositif de franges d'interférence était une création géniale, avec une précision de 0.1% de marge d'erreur.  Imitée aujourd'hui avec des interféromètre de plusieurs centaines de mètres,  avec une précision de 0,000004%.
 Tu veux dénier les expériences?

Comme le sont tous ceux qui valident son pseudo protocole pour justifier la relativité. Faire ralentir le temps est une élucubration intellectuelle basée sur une élucubration expérimentale.

 Il faut reprendre les déductions depuis le départ, et faire des pas de bébés.  Première question : comment se fait-il qu'il soit impossible de calculer la vitesse de la terre  dans le cosmos? On devrait aujourd'hui calculer ça au mètre près. Et toujours la même réponse.  Ca ne bouge pas. La terre est constamment immobile dans le cosmos, et ce sont les astres qui bougent pas rapport à elle.
 On va refaire l'expérience sur Mars. Au moins, Mars bouge par rapport à la terre qui est immobile.
 Patatras, il ne faut pas être bien intelligent pour comprendre qu'on ne trouvera rien de plus sur Mars, et que Mars n'a aucune vitesse dans le cosmos.
 La solution (vérifiée expérimentalement) c'est qu'il se passe des choses que nous ne comprenons pas,
 et qu'on pourrait décrire dans un livret appelé "la théorie de la relativité".  Pui sun domino en faisant tomber un autre, on entre alors dans une théorie évidente, d'une grande rigueur, et d'une grande logique. Avec ses beautés mathématiques (Poincaré) et ses évidences physiques.  Je ne dis pas que les relativistes ont raison, je les trouve parfois d'une connerie effroyable.  Mais dire qu'ils ont tort sur tout, c'est soi-même ajouter au malheur du monde (Albert Camus).
 Au fait, elle en dit quoi l'Intelligence Artificielle, de mon petit problème de temps pour aller jusque Tau Ceti? Pour le sujet dans la fusée, et pour l'observateur terrestre? Elle est newtonienne, l'IA?  R.H.