Sujet : Re: Pensée relativiste (2)
De : yanicktoutain (at) *nospam* gmail.com (Yanick Toutain)
Groupes : fr.sci.physiqueDate : 03. Dec 2023, 02:22:45
Autres entêtes
Message-ID : <b69d088c-766f-4852-9692-1dff7f8213fan@googlegroups.com>
References : 1 2 3 4 5
User-Agent : G2/1.0
Le vendredi 1 décembre 2023 à 15:30:14 UTC+1, Richard Hachel a écrit :
Le 01/12/2023 à 11:52, Richard Verret a écrit :
Le 30/11/2023 à 20:52, Richard Hachel a écrit :
L'instant varie avec la DISTANCE (et c'est réciproque).
On a donc pour deux points À et B: tA>tB et tB>tA.
Absolument.
Que peut-on en déduire?
Qu'il existe de par les lois de la nature quelque chose qui s'appelle
l'anisochronie universelle, et que ce phénomène est réciproque.
La durée varie avec la VITESSE (et c'est réciproque aussi).
On a donc pour deux référentiels R et R’: t>t’ et t’>t.
Absolument.
Que peut-on en déduire?
Qu'il existe une relativité de la chronotropie dans l'univers en
fonction de la vitesse de déplacement des montres entre elles. Chaque
montre considérant que le mécanisme interne de l'autre montre bat plus
lentement.
C'est valable aussi sur les distances apparentes (le gros morceau que personne
ne veut avaler et qui explique de façon magnifique le paradoxe de Langevin).
Il n’y a pas de distance apparente, il n’y a pas non plus de paradoxe de
Langevin, c’est un fantasme de Langevin.
Il y a des distances réelles (ou distances propres), des distances
apparentes, et des distances observables comme il y a des longueurs, des
temps, et des vitesses qui ont les mêmes trois qualificatifs.
Cela peut paraitre un fantasme, comme paraissait un fantasme la terre
considérée comme une grosse boule ronde.
R.H.
Vous utilisez le mot chronotropie qui a un sens biologique depuis 1905 d'une façon soit confuse soit triviale
https://www.oed.com/dictionary/chronotropy_n?tl=true Quel sens ?
Re: Pensée relativiste (2)
Re: Pensée relativiste (2)
