Re: Pensée relativiste (2)

Le 10/12/2023 à 12:13, Richard Verret a écrit :

Le 08/12/2023 à 15:04, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 8 décembre 2023 à 14:38:05 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Je ne sais pas si je combats le matérialisme mais je suis effectivement partisan du dualisme plutôt que du matérialisme. D’ailleurs je me demande si la certitude des matérialistes dans leur doctrine cohérente et pertinente n’en font pas une sorte de religion. https://ecolier-online.com/quelle-est-la-difference-entre-le-materialisme-et-le-dualisme/

Au moins cela devient clair "Le dualisme affirme que l’âme ou l’esprit est distinct du corps physique et qu’il peut exister indépendamment de lui." Jai affaire à un pur esprit qui contemple l'angle mu en même temps que le sexe des anges.

J’ai clairement dit qu’il fallait qu’un observateur extérieur observe la situation pour obtenir cette donnée. Votre remarque est un argument de l’homme de paille qui est "une stratégie de manipulation qui consiste à détourner l’argument valide de son adversaire. Ceci afin de le présenter de manière volontairement erronée." https://www.penser-et-agir.fr/argument-de-lhomme-de-paille/ Effectivement, je suis de plus en plus persuadé qu’il existe deux substances, une matérielle, l’autre immatérielle, deux substances qui sont réunies chez les êtres vivants, ce qui les conduit à une vie intérieure et une vie extérieure, à des émotions et des sentiments et d’un autre côté a des sensations. On trouve également cette distinction chez Kant, car, pour lui, Le temps et l’espace sont des formes pures de l’intuition sensible, mais celui-ci est une forme extérieure et celui-là une forme intérieure.
Il est donc clair pour moi qu’il y a d’un côté une vie extérieure, notre rapport avec le monde extérieur, les choses et les autres et une vie intérieure, une vie psychique et qu’il y a, par conséquent, deux réels distincts , un réel psychique et un réel physique.

C'est une vision des choses, et l'éternel débat entre le matérialiste cartésien et l'idéaliste berkeleyen.  Il n'y a pas de troisième voie.
 Simplement, je le répète pour Y.T. et R.V. ce débat là n'est pas celui de la physique ou de la mathématique, qui consiste à trouver les équations vraies et les phénomènes vrais ; et pour lesquels les deux systèmes restent vraies, car 2+2 est vrai pour les deux systèmes, le carré de l'hypoténuse aussi,
l'invariance de la vitesse transversale de la lumière aussi, le direct-live de la vision de loin aussi. Le reste n'est qu'approche philosophique, mais pas mathématique, puisque les deux systèmes donnent les mêmes réalités, les mêmes prédictions.
R.H.