Re: Bourde relativiste universelle

Le 18/12/2023 à 17:13, Richard Verret a écrit :

Le 17/12/2023 à 18:34, Richard Hachel  a écrit :

Le 16/12/2023 à 14:09, Richard Hachel  a écrit :

 Quel est pour toi l'équation qui donne la distance [parcourue] en fonction du temps dans les milieux accélérés?

 Oui, on a forcément x=(1/2).a.Tr²

Tu as raison, il faut procéder par intégration.

 Sur tout ce qui est propre, Tr, Vr, c'est Newton qui a raison, et la physique ne devient pas une autre physique par changement de référentiel.

C’est pour ça que la bonne cinématique est une prolongation de celle de Newton (exit la RR!) et que la bonne mécanique est aussi une prolongation de celle de Newton (exit la RG!); Vr (ou v) est la vraie vitesse, Vo est la vitesse observée/perçue, limitée à c: Vo = Vr/γ, l’impulsion p est donnée par p=m c sh Vr/c, soit p = mVr pour les vitesses faibles devant c; ce que tu préconises.

 x=(1/2).a.Tr² , c'est valable pour toutes les vitesses de l'univers pour peu qu'on comprenne que Vr c'est Vr ; et Vo seulement Vo.  Pour les vitesses tu as mille fois raison. Vr=a.Tr.
 Par contre, on ne peut pas écire Vo=a.To ; ni même Vo=a'.To.

Comme Vo = kVr, Vr = a.Tr et Tr = kTo, alors Vo = a’.To avec a’ = a.k^2, nan?

 L'accélération est relative.  Si nous prenons une accélération de la fusée a=10m/s², cette accélération, due aux moteurs de la fusée, n'est constante que pour la fusée. Et elle sera éternellement constante tant qu'il y aura du carburant.  Mais pour un observateur terrestre, plus la fusée va prendre de la vitesse et s'approcher de c, plus les effets relativistes vont devenir manifestes.  Les vitesses observables vont se "tasser" par rapports aux vitesses réelles, et l'accélération va paraître de moins en moins importante.  Julien Arlandis a donné l'équation correcte, et j'ai la même que lui.  Par rapport au temps terrestre, l'accélération n'est pas a=10m/s² mais varie dans le temps pour tendre vers 0.  Au bout de 12 al (on est en train de croiser Tau Ceti), par exemple, si elle reste de 10m/s² pour la fusée, elle n'est plus que quelques centimètres par seconde et par seconde.  Pour ce qui est de l'équation par rapport au temps terrestre, l'équation de l'accélération observable est;
<http://news2.nemoweb.net/jntp?n4XbygA6NBv98teARU8y3_1vbdY@jntp/Data.Media:1>
 

Enfin je ne sais pas avec l’intégration.
D’toute façon, tout ça on s’en fiche, seules Vr = a Tr et Vr = γ Vo comptent.

 Il y a quand même davantage d'équation que ça à découvrir et à apprendre par coeur.

 Quel sera la durée du voyage selon Newton, pour le commandant de la fusée, et pour le référentiel terrestre.

 Tr=sqrt(2L/a)  puisque x=(1/2)a.Tr².
 Je te laisse chercher pour To;, en posant To²=Tr²+Et² et cette fois, miracle, tu vas retomber sur la formule des physiciens, qui elle, est correcte.

To est la durée du voyage perçue par l’observateur terrestre, ce n’est pas le temps qui passe réellement pour lui, ce temps est le même que pour un observateur "en mouvement". T’r = Tr.

 Mais non!
 Bon, puisque tu ne fais pas l'effort de résoudre cette petite équation To²=Tr² +Et² en posant Tr=sqrt(2x/a), je vais quand même la donner, mais j'aurais aimé que tu la découvres toi même.  To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)
 Les physiciens donnent la même équation que moi sur ça.  C'est sur Tr=sqrt(2x/a) qu'ils se plantent en royale beauté (probablement la plus grosse bourde de l'histoire de la science).  Ils veulent absolument faire une double correction qui n'a pas lieu d'être. 

Es-tu d’accord avec ça?
Je le répète Einstein et Langevin ont fait croire que le temps RÉELLEMENT passé pour l’observateur terrestre est le temps To qu’il MESURE. C’est l’entourloupe de la relativité einsteinienne à laquelle beaucoup croit.

 La relativité, telle qu'enseignée par Einstein est fausse. Elle est fausse non de nature, mais parce qu'elle est mal enseignée.  C'est une sorte de monstre omù se mèlent des vérités, des incompréhensions et des conneries.
 Dire que Stella aura 18 ans, c'est une vérité. Dire que Terrence en aura 30, c'est une vérité.  L'équation est simple et juste. Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)
 Mais dire par exemple qu'il existe quelque chose comme une contraction des distances de type D'=D.sqrt(1-v²/c²), et qu'elle va parcourir 7.2 al à l'aller,  et 7.2 al au retour, c'est complétement faux, et c'est montrer qu'on a une ignorance crasse des choses réelles.  Ce n'est pas une contraction des distances qui se produit, mais une élasticité des distances, parfois avec contraction, parfois avec dilatation selon le sens du mouvement.  La véritable équation est D'=D.sqrt(1-Vo²/c²)/ (1+cosµ.Vo/c).
 Cela conduit dans le cas présent du Langevin a une dilatation de la distance. Stella observe alors une étoile trois fois plus loin, et qui va revenir sur elle cinq fois plus vite (Vapp=4c) que la vitesse observable (Vo=0.8c)
 R.H.