Re: Disque relativiste spatial.

Le mercredi 20 décembre 2023 à 18:09:53 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Le 20/12/2023 à 10:35, Yanick Toutain a écrit :

Le mercredi 20 décembre 2023 à 08:12:57 UTC+1, Richard Verret a écrit :

 

Les atomOs sont les seules briques de l'univers .
Des 10 ^x milliards d'atomOs (nombre invariable) tous semblables, tous à la
même vitesse.
S'agglomerant pour former photons, électrons, noyaux, atomEs, molécules,
roches, planètes, systèmes solaires, galaxies ainsi que cellules, animaux,
humains, tribus, villages, villes, pays etc..
Cela impliquant des vitesses de groupe plus lentes que les vitesses des atomOs
Ceux-ci conservant leur vitesse individuelle mais en faisant des aller retour
dans les corps.
Cela tranche le débat sur la vitesse de la lumière. La vitesse d'un photon
est la vitesse de groupe de N atomOs .

J'ai rien compris.
 
R.H.

Arthur Schopenhauer
Dialectique éristique ou L’Art d’avoir toujours raison (1830 ?)
(p. 38-39).
◄  Stratagème XXXStratagème XXXII  ►
Stratagème XXXI
Stratagème XXXI
Je ne comprends rien de ce que vous me dites
Si on se retrouve dans une situation où on ne sait pas quoi rétorquer aux arguments de l’adversaire, on peut par une fine ironie, se déclarer incapable de porter un jugement : « Ce que vous me dites dépasse mes faibles capacités d’entendement : ça peut très bien être correct, mais je ne comprends pas suffisamment et je m’abstiendrai donc de donner un avis. » En procédant ainsi, on insinue auprès de l’auditoire – auprès duquel votre réputation est établie – que votre adversaire dit des bêtises. Ainsi, lorsque la Critique de la raison pure de Kant commença à faire du bruit, de nombreux professeurs de l’ancienne école éclectique déclarèrent : « nous n’y comprenons rien. » croyant que cela résoudrait l’affaire. Mais lorsque les adhérents de la nouvelle école leur prouvèrent avoir raison, ceux qui déclarèrent ne rien y avoir compris en furent pour leurs frais.

On aura besoin d’avoir recours à cette tactique uniquement lorsqu’on est certain que l’audience est plus inclinée en notre faveur qu’envers l’adversaire. Un professeur pourrait par exemple s’en servir contre un élève. À proprement parler, ce stratagème appartient au stratagème précédent où l’on fait usage de sa propre autorité au lieu de chercher à raisonner, et d’une façon particulièrement malicieuse. La contre-attaque est de dire : « Toutes mes excuses, mais avec votre intelligence pénétrante il doit vous être particulièrement aisé de pouvoir comprendre n’importe quoi, et c’est donc ma pauvre argumentation qui est en défaut. » et de continuer à lui graisser la patte jusqu’à ce qu’il nous comprenne nolens volens qu’il nous apparaît clair qu’il n’avait vraiment compris. Ainsi pare-t-on cette attaque : si l’adversaire insinue que nous disons des bêtises, nous insinuons qu’il est un imbécile, le tout dans la politesse la plus exquise