Re: Disque relativiste spatial.

Le 21/12/2023 à 19:03, Julien Arlandis a écrit :

Le 21/12/2023 à 12:13, Richard Verret a écrit :

Le cadre théorique qui unifie les lois de la mécanique dans tous les référentiels, c'est la relativité générale. Dans les référentiels accélérés la géométrie n'est plus localement euclidienne ce qui complique les mesures, les géodésiques ne sont par exemple plus des droites.

 L'un des problèmes, avec la théorie de la relativité, où, décidément, rien n'est clair, c'est le problème des définitions de base et des concepts de base.  Prenons l'affirmation d'Einstein : "La vitesse de la lumière est constante par changement de référentiel".
 Il ne dit pas pourquoi.
 Il ne dit pas si c'est dans toutes les directions objectivables. Il ne parle pas d'anisochronie.  C'est juste un simple postulat qui n'engage pas trop.  Reste à définir les limites de la RR.
 Pour certains, les référentiels accélérés, c'est de la RR, dont moi.
 Idem pour les référentiels tournants. Pour moi, c'est de la RR.
 On pourrait alors définir la RG comme la relativité en milieu gravitationnel, en considérant que la matière tort l'espace en l'agrippant avec ses petits doigts crochus.  Il faudrait redéfinir toutes choses.  Et je vois que ce n'est pas simple pour deux raisons principales.  - La difficulté de l'entreprise personnelle.
 - Le facteur humain environnemental.  Non seulement c'est très difficile à comprendre quand il faut sortir la doctrine du néant (j'ai quand même mis des décennies avant de comprendre et de résoudre la paradoxe de Langevin sans truquer mon auditoire, ce qui est quand même un sacré exploit mondial et du jamais vu en relativité) mais encore va expliquer que les physiciens sont très bêtes, qu'il s n'ont rien compris et qu'ils disent n'importe quoi...
 Là, il te faut des rames encore plus grosses.  Je me suis branché sur Bard hier, pour tester l'intelligence artificielle, et j'ai parlé avec lui plusieurs heures.  Je me suis vite rendu compte que s'il était moyen en sociologie, il était carrément nul en science, avec des réponses parfois complètement grotesque et absurde.  Sans compter qu'il est moins bon que ma vieille calculette d'écolier, qui n'a jamais fait une seule erreur de sa vie, et continue à me donner des résultats toujours exacts.  Bon d'accord, c'est surtout un logiciel IA de création de texte... Mais quand même... Faire des erreurs de signe qu'un gosse de douze ans ne ferait pas, et confondre des sinus avec  des cosinus, c'est très bizarre.  R.H.