Re: Disque relativiste spatial.

Le 23/12/2023 à 20:58, Julien Arlandis a écrit :

Le 23/12/2023 à 19:15, Richard Verret a écrit :

Vous avez juste donné un nom au terme γ.v, la belle affaire. Changer le nom des choses ce n'est pas faire de la physique, c'est à la portée de n'importe quel imbécile.

 Je ne pense pas qu'il soit utile de changer le nom des choses dans le but de changer le nom des choses.  Le but est de révolutionner la physique, parce que la physique actuelle est bancale voire fausse.  Il ne faut pas faire de la physique pour rigoler (comme Python qui s'en sert comme remède à l'ennui), il faut faire de la physique pour comprendre les choses, avec humilité et intelligence.  Quand on parvient à une certaine compréhension correcte des choses, on se rend compte que beaucoup de choses enseignées ne sont plus vraies, et que certaines sont même totalement fausses.  Prenons la notion de vitesses observable instantanée en milieu accéléré  et demandons à un physicien de nous donner la formule (même à un Nobel de Physique). Il nous donnera une formule fusse et un résultat faux.  Tout ceux à qui j'ai demandé quelle sera la vitesse observable instantanée d'un voyageur partant de la terre et se dirigeant vers Tau Ceti, lorsqu'il atteindra l'étoile? x=12 al, a=1.052al/an².  Tous se plantent sur la formule et le résultat qu'ils pensent être Voi=0.997c  C'est faux, c'est Voi=0.980c (l'erreur est considérable).  Et l'équation correcte est voi/c=[1+c²/2ax] ^(-1/2)
 On voit que là, on ne change pas le nom des choses, on défonce carrément tout l'édifice.  Presque plus rien ne tient debout de la notion de contraction des longueurs qui devient la notion d'élasticité des longueurs et des distances (là le peuple a un mal fou à comprendre l'idée que Stella qui vire observe une gigantesque effet zoom spatial et voit le terre passer de 4 al à 30 al). jusqu'à la notion de temps propre des objets accéléré et des vitesses observables instantanées,  Tout s'effondre comme un château de cartes.  Les expérimentations futures ne pourront que prouver tout ça.  On voit alors qu'il ne s'agit pas d'un simple amusement qui consisterait à changer le nom des choses dans le but de fanfaronner
et de se prendre pour un physicien hors pair pour la circonstance.  Le reste n'est pas affaire de science, mais de foi. Il n'est pire religieux qu'un scientifique.  Avec ses papes, ses curés et ses intégristes (Python).  R.H.