Liste des Groupes | Revenir à fs physique |
Tout le monde te dit (y compris Richard Verret si j'ai bien compris son dernier post) que les vitesses absolues sont un pur non sens.Toutain utilise le vocable d’espace absolu, donc de vitesses absolues, ce qui porte à controverse, quant à moi, je parle d’espace réel, de longueurs réelles, de distances réelles et de vitesses réelles.
Il n'existe dans l'univers (pour moi) que trois sortes de vitesses cohérentes et concrètes.
Les vitesses standards (ou observables, ou classique) Vo.
Les vitesses réelles Vr
Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)
Les vitesses apparentes Vapp.
Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)
Je t'ai dit que si tu voulais réintroduire du Newton dans la physique relativiste, il y avait matière à ça. Tout ce qui est temps propre, vitesse réelle, longueur propre, en relativité doit rester newtonien (voir le temps propre d'un voyageur cosmique en voyage galiléen ou en voyage accéléré).Effectivement, on peut parler de longueurs absolues mais pas de vitesses absolues, on peut parler de longueurs propres mais pas de vitesses propres, mais on peut parler de longueurs réelles et de vitesses réelles.
Tu peux donc dire des choses intéressantes si tu le veux, il y a matière.
Mais pas en parlant de vitesses absolues.
Je crois d'ailleurs que Newton en doutait, et il est manifeste que Berkeley était farouchement contre.Le monde réel est newtonien légèrement modifié, l’impulsion est égale à p= c sh v/c la relation entre la force F exercée sur un corps et son accélération g est F = k m g, ce qui donne p = m v et F = m g pour de faibles vitesses, les lois de la mécanique classique. À bas le temps relatif! Vive le temps absolu! Vive Noël!
Les messages affichés proviennent d'usenet.