Re: Onde électronique.

Le 01/01/2024 à 20:13, JC_Lavau a écrit :

Dites, les deux [génies] bons pour le [Nobel] ! Vos échanges n'ont rien à voir avec une onde électronique. Relire Schrödinger et Dirac pour le vérifier.

Force est de constater que personne n’est intéressé par ton histoire d’onde électronique.

Le 01/01/2024 à 12:17, Richard Hachel  a écrit :

 Posons ici un émetteur de photon, et là, à 3 mètres un récepteur de photon.
 On va alors placer une montre en A et une montre en B.
 Parfaitement synchronisée au même endroit, on place A à la source, et B au récepteur.
 A note le départ du photon, et note t_A= 00 nanosecondes.
 La montre B note l'arrivée du photon sur le récepteur et note t_B= 10 nanosecondes.

Le 01/01/2024 à 13:45, Richard Verret a écrit :

t_B = t_A + Δt mais inversement t_A = t_B + Δt
d’où t_B = t_B + 2Δt, d’où... tu trouveras toi-même, c’est du niveau collège.

Le 01/01/2024 à 14:20, Julien Arlandis a écrit :

Les transformations de Lorentz n'aboutissent à rien de tel.

Effectivement la transformation de Lorentz ne donne pas ce résultat, mais Hachel maintient que chaque montre retarde sur une autre montre en fonction de leur distance respective. Je traduis ses dires en langage mathématique pour lui montrer que sa proposition est absurde, mais comme sa "théorie" repose sur cette idée il ne peut pas en démordre, malgré l’évidence.
Il est vrai qu’avec la transformation de Lorentz on arrive à du n’importe quoi, alors Hachel a continué dans cette direction..
Il n’est pas le seul qui ait voulu prolonger l’absurdité de la relativité d’Einstein, par exemple  Laurent Nottale avec La théorie de la relativité d'échelle, ou Jean-Émile Charon et La théorie de la relativité complexe, mais on ne peut pas leur reprocher d’avoir chercher