Le paradoxe de Verret

Il existe sur ce forum un paradoxe énoncé par Richard Verret, et qui dénonce une approche relativiste apparemment incompréhensible. Le principe d'anisochronie universelle (Hachel copyrights). Richard (qui s'est fait traité de crétin mais qui a l'utilité de poser les question de base, ce qu'il faut faire pour toute science) a fort bien remarqué, que, si l'on éloigne lentement des montres (pour ne pas les brusquer avec un peu de chronotropie
différente) préalablement synchronisée au même endroit, on devrait avoir, si la principe d'anisochronie est juste :
t(A)=t(B)+Et  (1)
Oû "Et" vaut évidement x/c.
 Il remarque que les choses devant être réciproques, sinon c'est absurde, partial, et contradictoire :
 t(B)=t(A)+Et
 Soit t(A)=t(B)-Et   (2)
 Richard va aller un peu vite en posant avec (1) et (2) :
 t(B)+Et=T(B)-Et
 Ca ne va pas louper, il va trouver (Jean-Pierre Messager avait déjà fait la même faute il y a quelques années) :
 Et=0
 Or, il faut être cohérent, on ne peut pas dire à la fois qu'il existe une anisochronie ( Et ≠ 0) et qu'il ,n'existe pas d'anisochronie (Et = 0).  Il y a donc une erreur de concept de même type que de dire la diagonale d'une pièce vaut sept mètres, puisque la somme des deux côtés vaut 4+3.  Tous ceux qui connaissent Pythagore savent que cela fait 5.  Qu'en pensent les théoriciens, les mathématiciens, les physiciens, les comédiens, les magiciens? (Charles Copyrights).  Suivi sur fr.sci.physique (pour ne pas trop gêner de mon odeur de mathématicien de niveau lycée quelques messieurs à l'odorat délicat).  R.H.