Re: Le paradoxe de Verret

Le 08/01/2024 à 06:55, Yanick Toutain a écrit :

Le dimanche 7 janvier 2024 à 15:22:46 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

Vous avez une habitude lamentable de proposer des soi disant équations scientifiques sans jamais vous inquièter du protocole expérimental pouvant éventuellement valider ces équations

 Le pire, c'est que tu dis vrai.
 Mais comment veux-tu que je fasse?
 Tu peux faire tourner un disque à vitesse relativiste et mesurer ce que devient le rayon?
  Tu peux envoyer une fusée vers Tau Ceti et calculer le temps propre?
 Je base mes équation sur la beauté, la simplicité et la logique, mais je n'ai pas les moyens d'expérimenter, même si je suis absolument sûr que le monde est cohérent et que c'est mes équations qui sont les plus cohérentes.
 Même le problème le plus simple est difficile à prouver, et c'est celui de la vitesse de la lumière pour un observateur longitudinal.  Quoi de plus clair que nous observons le monde en direct-live, comme je le dis toujours : "ce cheval dans ce pré, cette lune dans ce ciel, cette galaxie dans ce télescope, je les vois tels qu'ils sont, instantanément". Tout mon univers s'observe en direct-live et en parfaite simultanéité.  Quelques usenautes, qui ne sont pas bête ont fort bien compris le problème et l'idée que dans l'autre sens, la lumière va me sembler s'éloigner à Vapp=c/2, et que la somme de tout ça, sera la vitesse transversable (obsvervable) de la lumière, et qu'on aura Vo=c.  Je te souhaite bonne chance si tu peux trouver une expérience (expérience de Toutain) capable de confirmer ou d'infirmer ce que je dis.  Alain Aspect semble m'avoir confirmé aves ses transferts instantanés en longitudinal, mais hors de là, c'est l'obscurité complète.  On ne sait pas comment faire à l'heure actuelle. 

Dites-nous qui voit quoi et à quel moment

 J'ai déjà dit énormément de choses (voyageur de Langevin)  sur beaucoup de choses (jusqu'au disque tournant et les référentiels accélérés mais il est difficile techniquement de prouver tout cela.

Si des gens se voient réciproquement Dites-nous quelle heure marque leur horloge et à quelle distance voient-ils l'autre ( distance écrite sous la forme C×t )

 On prend deux montres synchronisées au même endroits (c'est très important). On les écarte lentement pour ne pas qu'un facteur de chronotropie différente apparaisse. Lorsqu'elles sont à 3.10^8 mètres, on les fixe.  Elle sont réglées pour envoyer un bip à l'autre montre à T(A)=T(B)=0.heure mesurée par elles-mêmes.
 Chaque montre va recevoir le bip de l'autre avec un retard de 1 seconde.  Là, deux possibilité.
1. La possibilité enfantine (Römer) ; on se dit qu'il existe quelque chose comme un temps présent absolu,  et que s'il y a un retard, c'est parce que le signal prend du temps, et que les petiots photons ne courent pas assez vite.
 C'est évidemment stupide, mais les hommes semblent TOUS raisonner comme ça.  2. La possibilité plus élaborée (Hachel) ; on se dit que les transactions sont instantanées, mais que la notion de présent universel  est un concept abstrait. Les deux montres agissent instantanément, mais leur position spatiale font qu'il existe un décalage temporel réciproque qui donne l'impression que le voyage du photon a pris du temps.  Un peu comme si la montre de Marseille avançait d'une heure de par nature sur celle de Paris. On part de Paris, l'horloge parisienne marque midi, on arrive à Marseille la montre de la gare de Marseille marque 8 heures.  On se dit : "Tiens, on a mis huit heures".
 L'illusion est totale.
 Sauf que le gars dans le train n'a qu'une seule montre à son poignet, et que lui note midi pour le départ, et sept heures pour l'arrivée. C'est ce qu'on appaelle le temps propre; Et c'est lui qui a le temps et la vitesse correcte.  

Votre technique de la poussière sous le tapis fait que J'attends vos explications sur l'angle mu (comment l'observateur le connaît ?)

 Je te l'ai dit : l'angle µ est choisi de façon programmé avant l'expérience, il faut bien choisir une trajectoire.
 Je ne comprend pas le sens de ta question.

J'attends vos excuses sur l'apprentissage des logarithmes de bases 2,3,4,5 par mes élèves en 1981.

 Euh...je...d'accord... je m'excuse sur l'apprentissage des logarithmes de bases 2,3,4,5 par tes élèves en 1981.
 R.H.