Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 17/01/2024 à 08:47, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 16 janvier 2024 à 19:28:15 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

En résumé vous prenez Romer, Newton et tous les autres pour des imbéciles.

 Non, simplement comme des gens normaux.  Qui pouvaient ne pas savoir des choses, comme tout le monde, où qui les savaient mal.  Römer savait qu'entre le signal et la réception du signal il y avait un délai.
 Mais il l'attribuait à une autre cause qu'une cause relativiste.
 Chez Hachel, ce délai est déjà un problème de relativité restreinte. Cela devrait paraitre évident une fois dit. 

Calculer la vitesse de la lumière serait (selon Hachel le génie) une aberration !!!!

 Je n'ai pas dis ça non plus, et je trouve intéressant qu'on le fasse aujourd'hui au centimètre près.  La science a beaucoup progressé.  C'est l'oubli, chez les hommes du petit o après Vo que je dénonce.
 Ils écrivent v=c en pendant IMPLICITEMENT  Vr=c.
 Leur erreur conceptuelle est importante.

Ces scientifiques sérieux, vous les insultez tous les jours en les traitant d'abrutis incompétents

 Je sais pas si je les traite tous les jours d'abrutis incompétents, mais je sais qu'ils m'en donnent plus qu'ils n'en reçoivent.
 Encore que non, je ne pense pas réellement q'ils soient abrutis, je pense plutôt que le problème est humain, freudien.
 Pas scientifique, ni même intellectuel.

Mais comme votre génie Richard Hachel est incommensurable,  vous êtes dispensé de cohérence et de pertinence

 C'est étrange, on le reproche les choses que je dénonce.  Je pense que la RR telle que présentée (pas telle qu'elle est dans la nature) est complètement débile par endroit.
 On n'en voudrait pas, s'il n'y avait pas le freudisme humain, pour en être content et cracher sur Hachel, pour torcher son cuL
 Qui, s'il n'était pas réellement malade; voudrait torcher son cul avec des phrases du type : "La vitesse apparente de Stella est donc de 4c, qu'elle va appréhender pendant 9 ans. On va donc avoir x=9+4=7.2 puisque 12 fois 0.6 font 7.2"
 C'est tout simplement dingue.  Mais c'est MOI qu'on insulte.
 Idem pour les référentiels accélérés, j'ai donné des dizaines d'équations qui sont correctes, et pas les conneries habituelles.  Idem pour les référentiels tournants, j'ai donné les transfos correctes, ce qui n'avait jamais été fait.  Je le répète, le problème, c'est pas MOI.

Point n'est besoin que vous argumentiez sur l'expérience de Olé Romer Point n'est besoin que vos équations soient testées Les cos mu tombent du ciel, envoyés par Dieu le père votre géniteur

 Soit sérieux, Yanick, l'angle µ est très bien expliqué dans toutes les équations,  C'est l'angle que fait la direction du mobile avec la direction de la visée de l'observateur.
 C'est du niveau troisième-quatrième de collège.

Vous réussissez à faire se pavaner Jean-Pierre Messager déguisé en Python qui se parvient toujours pas à réussir le niveau quatrième en fractions et se vante de son incompétence

 T'as vu de qui tu parles, aussi?  Tu me compare à Python, qui ne sait même pas ce que c'est qu'une vitesse apparente en astrophysique (vitesse radiale).
 J'ai mis trois mois à lui faire comprendre que Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c)
 Ce n'est pas un contributeur intéressant;
 R.H.