Le 17/01/2024 à 12:24, Richard Verret a écrit :Certes! mais ce que je voulais dire c’est que tu as découvert cette notion de vitesse réelle, ce qui est très bien, mais alors plus rien ne compte pour toi, tu effaces tout ce qui existe en physique. Toutain te le reproche avec justesse. La notion de vitesse réelle ne vient qu’en supplément des notions acquises.Le 16/01/2024 à 19:28, Richard Hachel a écrit :La vitesse observable de la lumière (et des particules relativistes) est un leurre total.Tu te laisses envahir par la relation entre vitesse réelle et vitesse observable.
Mais c'est très important à comprendre.
Le primum movens de la théorie de la relativité (Hachel Copyrights) c'est l'anisochronie.L’anisochronie est en contradiction avec l’hypothèse de l’isochronie. Je sais bien que c’est ta solution, mais, malheureusement pour toi, ce n’est pas la bonne.
Il faut se méfier des comparaisons, d’autre part ce n’est "en relativité", en allant dans ton sens je pourrais dire "en réalité, c’est l’espace et les objets qui sont déformés: Lp = L/γ, Dp = D/γ."Ce qui est de l’ordre de l’observable fait partie de la réalité observable; c’est une lapalissade. Ce n’est pas un leurre, c’est une réalité.C'est une réalité déformée et un leurre.
Comme lorsque tu te vois dans une glace déformante. La vision est réelle, mais l'objet est déformé.
En relativité, c'est l'espace même qui est déformé pas les objets.
Aujourd'hui on dit : "Plutôt Minkowski que Hachel"Pour qu’une théorie soit acceptée par la communauté scientifique il faut d’abord qu’elle passe sous les fourches caudines de la publication, ensuite, seul un petit nombre de scientifiques l’accepteront, elle convaincra de plus en plus de monde jusqu’à devenir une vérité incontournable. Il ne faut pas se leurrer, nous n’avons aucune crédibilité, nous ne sommes que des amateurs qui n’ont pas encore publié.
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 10 May 26 |  … |
Les messages affichés proviennent d'usenet.