Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 31/01/2024 à 20:56, Richard Verret a écrit :

Le 31/01/2024 à 19:41, Richard Hachel ✅ a écrit :

Le 31/01/2024 à 19:34, Richard Verret a écrit :

Le 31/01/2024 à 18:41, Richard Hachel ✅ a écrit :

 Il ne faut pas changer les principes corrects, et il serait idiot de vouloir le faire.

Alors pourquoi veux-tu supprimer l’isochronie d’un référentiel?

Parce que ça n'existe pas.

Ben si! Ça s’appelle le temps universel. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Temps_universel

Tu confonds instant et durée. Ce que les physiciens appellent temps, c'est une durée. Bref, ils parlent d'une chronotropie universelle (qui en fait, d'ailleurs est uniquement locale puisque variant selon le facteur gamma)
 La périphérie d'un disque en rotation dans un laboratoire vieillit moins vite que les autres objets présents dans le laboratoire.  Ni les instants, ni les durées ne sont universels.  Tout cela n'est fait que pour la commodité du langage et des mesures.
 Même pour le GPS, on peut certes imaginer que l'arc de triomphe et la Tour Eiffel ont la même chronotropie (ce qui est vrai)
car les deux curiosités font partie du même référentiel, les aiguilles des montres de deux visiteurs distincts battent à la même vitesse, c'est vrai, et il serait stupide de prétendre le contraire, et personne ne l'a jamais fait, ni ne le fera jamais.
 Mais c'est justement parce que les deux monuments ne font pas partie d'un même "temps présent" et persistent en anisochronie réciproque que le GPS marche.  S'il n'y avait pas d'anisochronie, la vitesse observable (ton Vo) de la lumière serait infinie, et les GPS ne pourraient pas fonctionner.  Tout cela n'est que conformité locale et réglages divers.  Mais le temps universel n'existe pas stricto sensu, ni selon une localisation, ni selon une vitesse.  R.H.