Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 12/02/2024 à 17:32, Richard Hachel  a écrit :

Le 12/02/2024 à 11:46, Richard Verret a écrit :

Je rappelle ma démonstration: d = VrTr = V’rT’r et V’r = Vr => T’r = Tr = 18ans, démonstration au pinceau fin, de niveau troisième.

 Non, il y a un piège dans ta formulation.

Je ne vois pas d’erreur. Si d = a.b = a’.b’ et si a’=a alors b’=b, c’est de la logique, la seule possibilité viendrait de a’=a, c’est à dire V’r=Vr, comme il s’agit de valeurs absolues, la vitesse de R/R’ est bien égale à celle de R’/R. Alors non je ne vois pas.

 Comme il y a un piège que tu dis Ta=Tb+Et et Tb=Ta+Et <=> Et=0.

Non, je dis que Ta=Tb+Et et Tb=Ta+Et => Et=0, c’est à dire a=b+e et b=a+e => e=0. Je pense que c’est du niveau troisième maxi.
Mais comme tu crois que l’on voit en direct-live et que le temps n’est pas uniforme dans un référentiel, alors que c’est l’inverse, on voit en différé et le temps est en direct-live, je pense qu’il faudrait que tu reprennes les maths à partir de la quatrième, là où on commence à apprendre la logique, encore qu’on doit en faire un peu en primaire.

 Prends trois cafés, respire et souffle, puis reviens ici poster en affirmant que tu as trouvé où se trouvait le piège.

Prends un petit blanc et reviens dire que tu as compris mon raisonnement mathématique du niveau troisième.

 Ce que je veux dire, c'est que la durée impropre mesurée par l'observateur est une durée propre sur sa propre montre.

Ce qui signifierait que le temps propre, donc la durée réelle de l’observateur dépend du corps qu’il observe!!!

 Lorsqu'on dit durée réelle, ou vitesse réelle, ce n'est pas que c'est plus réel qu'une mesure "impropre".

Ben si! la vitesse réelle est la vraie vitesse, la vitesse observable est une illusion et ça tu le sais bien.