Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le vendredi 16 février 2024 à 09:35:47 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :

Le 16/02/2024 à 09:07, Richard Verret a écrit :

Le 16/02/2024 à 07:20, Julien Arlandis a écrit :

Tes grandeurs réelles que tu opposes aux grandeurs observables sont la

source

de confusions profondes qui bloquent toute compréhension des concepts de

base de

la cinématique. Quand tu écris : "Vr = Lr/Tr. Lr et Tr sont valables pour tous les observateurs, donc la vitesse réelle Vr

 

est valable pour tous les observateurs, ce serait une vitesse absolue." Comme on a tenté en vain de te l'expliquer, la distance entre deux

événements

dépend du référentiel. Par exemple, le départ d'un corps mobile inertiel

A et

son arrivée en B définissent une longueur de trajectoire AB qui dépend du référentiel d'où sont évaluées les coordonnées de A et de B. Ceci est

de la

pure cinématique galiléenne dont tu as refusé d'étudier les

transformations.

Merci pour ces précisions! Je me pose des questions sur cette vitesse

réelle,

elle ne peut pas être absolue. AB dépend du référentiel en relativité einsteinienne, mais pas en relativité galiléenne.

Faux. Les longueurs dépendent aussi du référentiel en relativité galiléenne. Tu confonds avec la contraction de Lorentz qui est un cas particulier quand A et B sont simultanés, et dans ce cas précis AB varie en fonction du référentiel uniquement dans le cadre de la relativité d'Einstein.

De même, le temps ne dépend pas du référentiel en relativité galiléenne,

 

si bien que Vr est vraie pour tous les observateurs dans ce cadre.  Vous avez vu, par miracle je me suis inscrit sur Nemo. Cachez quand même

votre

joie!

J'avais oublié que les inscriptions étaient ouvertes sans approbation. Je tiens quand même à vous signaler que je vous engage à tenir compte des remarques qui vous sont adressées concernant vos lacunes sur la physique. La moindre sottise manifeste qui vous a déjà été corrigée et c'est le ban définitif, comme par exemple le fait d'affirmer que les longueurs sont indépendantes du référentiel en relativité galiléenne.

Si Isaac Newton défend ses thèses vous le bannirez aussi  ? De Gravitatione ? banni ? Scholies des Principia ? banni ?
Certes il est vrai que l'orthonewtonisme n'est aucunement une "relativité" mais une "objectivité"
Une objectivité dans laquelle la lumière a une vitesse 299792458 ms-1 Newton ayant été un des premiers à soutenir Roemer