Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 17/02/2024 à 16:44, Julien Arlandis a écrit :

Le 17/02/2024 à 15:23, Richard Verret a écrit :

Le 17/02/2024 à 14:53, Python a écrit :

C'est pas la première fois que vous nous sortez des absurdités du genre
qu'un truc se passe dans un référentiel et pas dans un autre...

Il est vrai que je n’ai votre niveau ni en physique, ni en maths, je ne suis qu’ingénieur de formation.
Alors, bêtement je me dis que si un truc se passe sur la Lune, il ne se passe pas sur Terre, ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut pas le situer dans le référentiel Terre, mais qu’il n’a pas LIEU dans ce référentiel,

 Un évènement a lieu là où on le situe. L'évènement "bataille de Waterloo" se situe à Waterloo seulement dans le référentiel terrestre, dans le référentiel lunaire cet événement flotte quelque part dans un bout d'espace à l'endroit où l'on pouvait situer Waterloo depuis la lune en 1815. La terre n'a pas emporté l'événement avec elle.
 c’est à dire en un point de ce référentiel. Il a lieu en un point M’ d’un référentiel R’, et ce point coïncide avec un point M d’un référentiel R à l’instant t où le truc se produit.

 Il est assez effarant de constater que Verret, alias "rik 2" sur Futura
Science qui a posté ceci (bravo, au passage, à toi d'avoir trouvé la
discussion) :
 "Il est vrai que je n'ai passé qu'une vingtaine d'années à décortiquer
tous les "pseudo-paradoxes", et encore pas à temps complet!. "
 "il faut attendre que mon (ou plutôt mes) articles soient publiés, je te
promets que nous en discuterons sur le forum approprié."
 Cf. https://forums.futura-sciences.com/physique/415022-vitesse-de-lumiere.html
 (on y retrouve les mêmes mensonges proférés ici sur la SFP au passage)
(il n'y a pas eu d'articles publiés, bien entendu, et il n'y en aura
jamais, c'est pathétiquement ridicule)
 En 2010 ça faisait vingt ans qu'il était sur le sujet, donc ça fait
maintenant 34 ans ! Et il n'a toujours pas saisi les notions de :
référentiel, espace affine, transformation, coordonnées, événement,
trajectoire, corps solide, etc.
 Passer près de quarante ans sur un sujet et arriver à encore moins
de compréhension que Hachel qui y a consacré à peu près le même temps,
faut le faire !