Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le lundi 19 février 2024 à 13:13:12 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Le 16/02/2024 à 16:01, Yanick Toutain a écrit :

Le vendredi 16 février 2024 à 14:31:23 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Le 16/02/2024 à 11:19, Julien Arlandis a écrit :

On parlait de distance au sens général, par exemple de la longueur d'une
trajectoire.

Effectivement la longueur d’un corps est invariante dans un changement
de référentiel mais pas la longueur du parcours, donc même si on
considère le temps absolu comme en relativité galiléenne, la vitesse
v=L/t varie en fonction du référentiel, toutefois les observateurs
d’autres référentiels sont d’accord sur le fait que la vitesse v est
égale à L/t dans un référentiel donné. Il s’agit donc d’une
universalité et non pas d’un absolu.

Vous êtes donc anti-newtoniste.

C’est possible.

En orthonewtonisme , le coureur se trouve à un endroit de la piste, la piste se
trouve à un endroit de la Terre. Le départ de la piste occupe un lieu absolu L1
au coup de pistolet. […]
Le coureur a parcouru le trajet L1 L4 en un temps absolu.Le rapport est sa
vitesse absolue.

Il a parcouru une distance L en un temps t, à la vitesse v=L/t. Les
observateurs immobiles par rapport à la piste sont d’accord sur ce
fait, les observateurs en mouvement par rapport à la Terre le sont
également. Ce qui fait que ce fait est universellement reconnu, mais ce
n’est pas pour autant ce qu’on appelle un absolu. Je ne sais pas
s’il y a une confusion chez Newton entre ces deux notions ou si elle est
due à la traduction, mais absolu implique une relation d’ordre, si je
ne me trompe,
https://progresser-en-maths.com/relation-d-ordre-cours-et-exercices-corriges/
—Messager qui est très fort en algèbre pourrait sûrement confirmer—
or il n’est pas possible d’établir une telle relation sur les
vitesses.

Vous aviez écrit
++++++++++++++++++
RICHARD VERRET

Effectivement la longueur d’un corps est invariante dans un changement
de référentiel mais pas la longueur du parcours, donc même si on
considère le temps absolu comme en relativité galiléenne, la vitesse
v=L/t varie en fonction du référentiel, toutefois les observateurs
d’autres référentiels sont d’accord sur le fait que la vitesse v est
égale à L/t dans un référentiel donné. Il s’agit donc d’une
universalité et non pas d’un absolu.

++++++++++++++++++++++++
Je vous avais répondu le 16 février
+++++++++++++++++++++++++++++++++
YANICK TOUTAIN
Vous êtes donc anti newtoniste
En orthonewtonisme , le coureur se trouve à un endroit de la piste, la piste se trouve à un endroit de la Terre. Le départ de la piste occupe un lieu absolu L1 au coup de pistolet , l'arrivée de la piste occupe un 2ème lieu L2 au moment du coup de pistolet
Le coureur occupe donc aussi ce lieu L1 au coup de pistolet
L1 L2 sont "distants" de 100m en arc mais moins en corde
Pendant le trajet du coureur de L1 à L4, l'arrivée de la piste va faire un trajet absolu L2 L4 (le début de la piste aura fait le trajet absolu ,L1 L3 )

L2 L4 sont distants de 100m en arc mais pas en corde
Le coureur a parcouru le trajet L1 L4 en un temps absolu.Le rapport est sa vitesse absolue
La distesse du coureur par rapport à l'arrivée est donc égale à la distance de la corde L1 L2 divisée par le temps absolu , puisque le coureur et l'arrivée de la piste occupent le même lieu.
Arrivée et départ ont eu chacun sa vitesse absolue
++++++++++++++++++
Vous coupez les trois  quarts de mon texte et vous répondez.....  sans rien répondre d'autre que votre texte auquel j'avais répondu.
Vous soliloquez
++++++++++++++++
RICHARD VERRET
"Il a parcouru une distance L en un temps t, à la vitesse v=L/t. Les observateurs immobiles par rapport à la piste sont d’accord sur ce
fait, les observateurs en mouvement par rapport à la Terre le sont également. Ce qui fait que ce fait est universellement reconnu, mais ce
n’est pas pour autant ce qu’on appelle un absolu. Je ne sais pas s’il y a une confusion chez Newton entre ces deux notions ou si elle est
due à la traduction, mais absolu implique une relation d’ordre, si je ne me trompe,
https://progresser-en-maths.com/relation-d-ordre-cours-et-exercices-corriges/
—Messager qui est très fort en algèbre pourrait sûrement confirmer—
or il n’est pas possible d’établir une telle relation sur les vitesses.
+++++++++++++++++
Comment serait-il possible de débattre avec vous  ? 
Vous avez le culot de  critiquer Newton sans RIEN COMPRENDRE
Absolu est strictement synonyme de OBJECTIF
CITATION  RV "Je ne sais pas s’il y a une confusion chez Newton entre ces deux notions ou si elle est due à la traduction, mais absolu implique une relation d’ordre, si je ne me trompe,"
Commencez par commenter RÉELLEMENT  ce que j'ai écrit sur les 4 lieux L1  L2 L3 L4
++++++++++++++++++
NOTA BENE
Le mot "absolu" ne se trouve ni sur le lien que vous donnez de votre  définition d'absolu ni même sur leur site
https://www.google.com/search?client=avast-a-1&q=site%3Ahttps%3A%2F%2Fprogresser-en-maths.com%2Frelation-d-ordre-cours-et-exercices-corriges%2F+%22absolu%22&oq=site%3Ahttps%3A%2F%2Fprogresser-en-maths.com%2Frelation-d-ordre-cours-et-exercices-corriges%2F+%22absolu%22&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIGCAEQRRg60gEINzU0OGowajSoAgCwAgA&ie=UTF-8