Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le mardi 20 février 2024 à 19:33:28 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :

Le 20/02/2024 à 15:43, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 20 février 2024 à 14:38:47 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :

Le 20/02/2024 à 02:19, Yanick Toutain a écrit :

Le lundi 19 février 2024 à 23:21:43 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Le 19/02/2024 à 17:58, Yanick Toutain a écrit :

Comment serait-il possible de débattre avec vous ?
Vous avez le culot de critiquer Newton sans RIEN COMPRENDRE.
Absolu est strictement synonyme de OBJECTIF.

 
Je ne critique pas Newton, je ne me permettrais pas cela.
J’ai dit que absolu devait signifier universel pour lui, vous me dites
que c’est synonyme d’objectif. Ça donne un autre éclairage sur sa
pensée qui rejoint ce que je comprenais.

Citations de Isaac Newton "De la gravitation" (traduit du latin par
Marie-Françoise Biarnais éd. Gallimard 1985-1995)
p.112 " Les noms de quantité, de durée et d'espace sont trop connus
pour pouvoir être définis par d'autres mots.
Définition 1 : Le lieu est la partie de l'espace qu'une chose remplit
exactement.
Définition 2 : Le corps est ce qui remplit le lieu.
Définition 3 : Le repos est la persistance en un même lieu..
Définition 4 : Le mouvement est le changement de lieu."
Ce début comme ce qui suit ressemble à du Lucrèce.
Puis page 127:
"Les parties de l'espace sont immobiles"
à relier à
page 129:
"Les positions, les distances et les mouvements locaux des corps
doivent être rapportés aux parties de l'espace.(...) En outre, on
peut ajouter que l'espace ne possède aucune force susceptible
d'empêcher ou d'aider ou encore de changer par un moyen quelconque le
mouvement des corps."
 
 
https://groups.google.com/g/fr.sci.astrophysique/c/n4WylqVfVQo/m/AqmGW_Uza6MJ

Newton n'a pas envisagé que chaque observateur puisse emporte avec lui
son propre espace, si tu précises les définitions de cette manière
l'espace absolu disparait :
 
Définition 0 : Chaque observateur se réfère à son propre espace.

"Espace" devient ici un autre mot que le mot de Newton (qui suppose le lecteur
est cultivé et connaissant l'espace vide de Démocrite)

Dans ce cas la notion d'espace telle que définie par Newton n'est pas
conforme à l'expérience, la solution est simple il suffit d'abandonner
cette définition.
Définir un concept ne garantit pas la pertinence du concept.

Définition 1 : Le lieu est la partie d'UN espace qu'une chose remplit
exactement.
Définition 2 : Le corps est ce qui remplit UN lieu.

Aucune théorie invoquant sa PERTINENCE (sa conformités par rapport à des faits expérimentaux) n'est admissible si elle ne commence pas par prouver sa COHERENCE
Aristote a voulu prouver que Democrite s'était trompé avec un argumentaire sur la cohérence du VIDE
++++
Aristote veut prouver que le vide n'existe pas plus que l'espace en tant que corps séparé, et il rappelle contre le vide les arguments donnés contre l'espace, avec lequel le vide se confond. Puis il ajoute : « Si la chose ne peut être ni en mouvement ni en repos dans le vide et l'espace, comment y sera-t-elle?
https://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/phys411.htm#:~:text=Aristote%20veut%20prouver%20que%20le,y%20sera%2Dt%2Delle%3F
++++
ARISTOTE "§ 18. Voici celles qui résultent de la supériorité relative des corps qui se meuvent dans ces milieux. On peut remarquer d'abord que les corps animés d'une force plus grande, ou de pesanteur ou de légèreté, les conditions de forme restant d'ailleurs égales, parcourent plus rapidement une même étendue, et la parcourent dans le rapport même où ces grandeurs sont entr'elles. Par conséquent, ils la parcourraient aussi dans le vide; mais c'est là ce qui est impossible. Dans le vide, en effet, quelle cause pourrait accélérer le mouvement? Dans le plein, c'est une nécessité que le mouvement s'accélère, puisque le plus fort des deux mobiles divise plus rapidement aussi le milieu par sa force même; car le corps qui tombe ou qui est lancé, divise ce milieu soit par sa forme, soit par l'impulsion qu'il possède. Donc, tous les corps auraient dans le vide la même vitesse, et ce n'est pas admissible.

§ 19. Ce que nous venons de dire doit montrer que l'existence du vide, en admettant qu'il existe, entraîne des conséquences tout à fait contraires à ce qu'attendaient ceux qui bâtissent ce système. Ils s'imaginent, parce qu'il y a du mouvement dans l'espace, que le vide doit exister séparé et en soi. Mais cela revient à dire que l'espace doit être aussi quelque chose de séparé des corps ; et nous avons démontré antérieurement que cela n'est pas possible."
++++
Si vous voulez NIER le vide vous devez CORRIGER de façon COHERENTE les analyses d'Aristote
C'est l'exercice que tenta René Descartes.....
MAIS JUSTEMENT Isaac Newton écrivit le De Gravitatione pour DEMONTER LES ARGUMENTS DE DESCARTES CONTRE LE VIDE
Et donc.... vous devez PROUVER que cet ouvrage de Newton n'est pas cohérent
Vous devez DEFENDRE DESCARTES...... ou prouver qu'il a raison .... mais pour d'autres raisons que celles qu'il invoquait