Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 21/02/2024 à 00:35, Yanick Toutain a écrit :

Le mardi 20 février 2024 à 23:52:13 UTC+1, Richard Hachel a écrit :

La prétendue expérience des Jumeaux est totalement contradictoire avec l'essence de ce que prétend être la relativité

 Il y a certes ce qu'on appelle le paradoxe des jumeaux.
 Les physiciens ne comprennent pas pourquoi les deux intervenants vieillissent réciproquement plus vite que l'autre.  Et pourquoi, Stella, qui, de son côté vieillit plus vite que Terrence revient plus jeune.
 C'est évidemment, pour eux, absurde.
 Pour mettre la poussière sous le tapis, ils inventent des replâtrages débiles.  C'est ça qu'ils ne comprennent pas, en cela ils sont ignorants.
 Mais ce n'est pas leur seul défaut, ils sont aussi arrogants et fumiers (il faut dire les choses),
car si quelqu'un leur expose clairement le problème, et de façon irréfutable, ils chient dans leur froc.
 Perso, ça fait 40 ans que j'essaye de leur expliquer, mais leur connerie l'emportera toujours.  Avec cerise sur le gâteau des types comme Python (dont je tais le nom par pudeur) qui me disent :
 "Si ça fait 40 ans que tu expliques un truc, et que les autres comprennent pas, c'est que tu est très CON".
 Ne riez pas les amis.   Un tel degré de crétinisme existe, mais il n'est pas le mien.
 Alors d'où vient le problème? De la confusion des scientifiques entre "temps mesuré" et chronotropie.  La chronotropie, c'est le rapport entre le mécanisme interne des montres, le fameux facteur gamma.
 Le "temps", c'est le produit de l'anisochronie mesurée et la chronotropie. 

Si tout ce fatras était cohérent, les relativistes pourraient toujours savoir qui va le plus vite. Il suffirait de chronométrer le vieillissement.

 On peut le faire très facilement, il suffit d'avoir les bons outils, la science le fera un jour, c'est mathématique.  L'équation est simple et logique, universelle :
 t'=t(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)

Vision totalement contradictoire avec l'énoncé que les vitesses de deux corps sont relatives
En réalité le charlatan Langevin en 1911 n'avait pas compris ce que la relativité PRETENDAIT ETRE !!!!

 Oui, il n'avait pas compris. Pas plus que Poincaré ou Einstein.
 S'ils avaient compris, si quelqu'un d'autre avait compris, ça se serait su. 

(Nota bene, pour un newtoniste, selon l'hypothèse (non impossible)  Ain Al Rami, une fusée  allant à C /100 (2 997, 924 km/s) en direction des Gémeaux va MOINS VITE que la Terre puisque dans cette hypothèse la vitesse du Soleil  serait de 5010 km/s en direction de l'étoile Ain Al Rami (dans l'axe de l'aphélie)

 Il est évident que relativement, un corps peut aller plus vite, qu'un autre, pour un observateur donné, alors qu'un autre observateur dira que c'est le second qui va réellement plus vite.  Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'y a pas d'étendue, de repère absolu.
 Les deux ont raison.  Tout n'est que "par rapport à".
 Les longueurs, les distances mêmes, les longueurs d'onde reçues,  et les temps ne sont donnés que "par rapport à".
 C'est comme le disait Julien tout à l'heure. Le référentiel absolu, finalement, c'est toujours CELUI de l'observateur.
 Même dans les référentiels accélérés, le référentiel absolu, c'est celui de la fusée.
 Tout se passe comme si c'était l'espace qui accélérait autour de la fusée immobile, et même là, la vitesse de la lumière est constante. La trajectoire d'un faisceau lumineux va se courber pour l'observateur de la fusée, mais sa vitesse Vo=c sera invariante.  R.H.