Re: De la relativité de la simultanéité en physique

Le 23/02/2024 à 12:52, Richard Verret a écrit :

Le 23/02/2024 à 01:06, Richard Hachel  a écrit :
 

 Dans les deux cas, je vais avoir:
 t(B)A=t(A)A+(x/c)
 t(A)B=t(B)B+(x/c)

 

 Et que pour M : t(A)A - t(B)B = 0.
 Bref qu'il n'y a POUR LUI aucune anisochronie entre A et B.

 S’il n’y a aucune anisochronie pour M, je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour d’autres observateurs, personne ne peut dérégler des montres à distance, donc t(A)A=t(B)B, et pas seulement pour M.
C’est marrant, mais tes formules t(B)A=t(A)A+(x/c) et t(A)B=t(B)B+(x/c) sont celles du décalage de la perception des événements, celles qui remplacent le direct-live.
Tu inverses ce qui se passe en réalité, tes formules sont valables pour la perception, par contre le temps est en direct-live. Réfléchis à ça!

 Tu penses qu'en 40 ans j'y ai réfléchis plus qu'aucun homme sur la terre.
 Donc ne me dis pas "Réfléchis à ça".
 Sinon, tu as évidemment raison, et c'est COMME OA qu'il faut faire : j'inverse les choses.
 Pour ce qui est du photon, de la lumière : Esse est percipi.
 Le photon ne voyage ni dans l'espace, ni dans le temps. Il est tout acte.
 C'est une transmission instantanée d'information entre deux points situé dans l'espace et DANS le référentiel présent du récepteur.  Le direct-live se fait en décalage de "l'abstraction du temps présent".  En fait les hommes se créent une image abstraite de leur univers en imaginant une terre plate,  puis un plan du temps présent absolu et plat, puis par contagion idéologique, une vitesse de la lumière.
 Il devient alors très difficile de leur parler de leurre cinétique et d'anisochronie.
 Voilà pourquoi ils n'ont plus progressé sur la théorie depuis 120 ans.
 Le reste est arrogance et jalousie. Ils ne veulent pas aller plus loin par simple caprice.
 Mais tu as raison, j'inverse la manière de pensée, parce sque c'est la seule façon, au final, d'avoir une physique cohérente, sans paradoxe, et d'une grande beauté de par sa simplification et son esthétisme.
 On dira ce qu'on voudra, mais le Langevin d'Hachel (galiléen), le Tau Ceti d'Hachel (accéléré),
les transformations utilisées pour les référentiels tournants, c'est quand même autre chose, en beauté, que la bouillie des physiciens.
 Je le répète, le problème est humain.
 Que dire à des hommes qui pensent que leur bouille est juste et qu'elle est belle?  Que dire à des hommes qui bêtement, te répondront toujours : "La vitesse réelle de la lumière, c'est c, nous le savons, nous l'avons calculée : ton direct-live, c'est de la merde".  J'en arrive à me demander si le degré de crétinerie de l'être humain ne dépasse pas les prévisions.  Je suis stupéfait qu'ils sont dans l'incapacité neuronale de penser que je veux forcément dire AUTRE CHOSE que ce qu'ils croient m'entendre dire.   C'est surréaliste de connerie et d'arrogance.
 R.H.