Re: Théorie des quanta

Liste des GroupesRevenir à fs physique 
Sujet : Re: Théorie des quanta
De : ross.a.finlayson (at) *nospam* gmail.com (Ross Finlayson)
Groupes : fr.sci.physique
Date : 25. Feb 2024, 21:16:31
Autres entêtes
Message-ID : <c6idnSHnyoqND0b4nZ2dnZfqn_adnZ2d@giganews.com>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.6.0
On 02/25/2024 07:08 AM, Python wrote:
Le 25/02/2024 à 14:23, JC_Lavau a écrit :
Le 25/02/2024 à 12:54, Python a écrit :
Le 25/02/2024 à 11:06, JC_Lavau a écrit :
Le 25/02/2024 à 02:54, Ross Finlayson a écrit :
On 02/24/2024 02:53 PM, Ross Finlayson wrote:
>
On pense que ces sonts les ondes, vis-a-vis, les points des
particles,
les resonances des ensembles, le discretization, c'est en effet
seulement de la mentale, seulement du theorie, croit, il n'y avait
des particles mais les interactions des ondes, leurs representations
dans les systems ouvrees, du change des systems ouvrees.
>
Pardonnez-moi, ce n'est pas tres facile qu'on pratique le
traduissement,
mais, on espere a ameliorer de decouvrer,
le, "di-aletheia", que constituent notre "verum" et "certum",
dans cette "Theoria".
>
On suit de Broglie et Bohm, mais pas Everett.
>
(En la mathematique, ils y ont tres domains continus,
>
nombres reels de la ligne
nombres reels des corps
nombres reels du signal
>
"line-reals", "field-reals", "signal-reals"
>
c'est vrai.)
>
>
Excusez-moi, on espere a ameliorer a traduisser, a Francais.
L'Anglais, je connais.  Corrections recu humblement.
>
https youtube @rossfinlayson
>
>
>
>
>
On a voit une pensee de Alain Aspect,
https://www.youtube.com/watch?v=_kGqkxQo-Tw
et le notion du, "photino", se presente, dans le cas
de Wheeler, et "determination post-facto", alors
que le "photino" c'est le complement de 'etat de flux,
ce le flux lumiere dans l'espace lumiere, c'est super-classique,
le [flow], passage, current, et le "flux", "super-current" de
la lumiere, le corpuscle photon, et deuxieme et finalement,
le complement flux du photino, c'est l'idee ici, ou
on s'arrive.
>
SUSY mais bien sur, il/elle n'est pas mort, ....
>
Comme il dit, "le classique, le quantum,
le quantum surpasse le classique",
on espere "c'est simple, superclassique",
c'est en effet comme l'infinie, mais,
le complementaire, l'holistic.
>
Il insiste a poser les questionnes fundamentalles, ....
>
The "faint" light, the, missing bits: un reservoir,
dans la potential.
>
Il a decrive son interpretation de John Bell,
alor un pense de le "deuxieme quantization",
que comme "l'onde, c'est vrai", "le deuxieme
quantization, c'est vraiment deuxieme".
>
Mais, c'est put un explanation ici avec photinos,
que demonstraint le stochastique, mais,
c'est simplement tres, tres grande (ou petite, et vite).
>
Je ne veux pas un raison pourquoi c'est tromper,
d'accord.
>
Faussaire compulsif et impénitent...
Jean-Pierre Messager, tes simulations demeurent grotesques.
>
Sérieusement, Jacques... Tu as complètement perdu les pédales !
>
Va voir ce que Ross Finlayson poste, en anglais, sur
sci.physics.relativity (en anglais) c'est de la même
farine que ce qu'il poste en vague français ici.
>
Et évidemment, je n'ai rien à voir avec ça. soupir...
>
Si ton avatar godon postait des trucs intelligents, cela pourrait
prouver que ce n'est pas toi. Sans parler des autres preuves.
>
Preuves de quoi ? Tu débloque à plein tubes avec les identités que
tu m'attribues, Jacques, c'est du DÉLIRE de ta part.
>
Or sous tous tes déguisements successifs, tu n'as jamais écrit que des
gros tas de conneries.
>
Il n'y a aucun déguisments, Fynlayson est un posteur délirant de
sci.* depuis des années et il se trouve que Lengrand cross-poste
sur sci.p.relativity régulièrement d'où le débarquement de Ross
ici. Tu es ridicule, Jacques.
>
Pourquoi irais-je poster dans un français approximatif sous une
identité anglophone connue sur sci.* des réponses à Hachel,
m'enfin ?!!! Tu as vraiment perdu tout contact avec la réalité
Jacques !
>
On ne t'a pas trop entendu, pour revenir à Lengrand, sur la question
des temps propres entre arrivées et départs conjoints de deux
trajectoires l'une inertielle l'autre non. À part couiner que le
faire avec des fusées c'était pas possible... (comme si c'était la
question !).
>
Ton allié Lengrand/Hachel a des affirmations sur le sujet qui
violent le principe de Relativité. Ça lui a été signalé ici
par Julien et moi, sur sci.physics.relativité par plusieurs.
>
Tu es vraiment incapable d'émettre un avis sur le sujet parce
que Lengrand te caresse le dos régulièrement ? C'est ça ta
"morale scientifique" ?
>
>
>
>
>
>
Merci Python, (J-P Messager), pour le plusparts nous avons
deja disagre, alors que le "Troll vs Troll" ce ne serait
pas bien, mais, ici c'est simplement que je voudrais practiquer
les expressions pour la mathematiques, "c'est universalle",
en Francais, que je n'ai qu'etudie mais les cours bref.
Maintenant je continerais as decouvrir ces conceptes:
complementarite
unitarite
domaines continus, au moins du trois
(Aristotle, Dedekind, Nyquist,
aucun meme, chaque meme)
Hmm, je suis American, mais, je pense, un peut "Poitevin".
Alors que "oncle Renatus", je veux a dire.
So, ..., "les fondations", moderne, je suis un cours du
"la deduction naturelle sans axiome".
Pour le quantume, je posit que apre le
"physique d'electron avec catastrophe ultraviolete",
c'est simple encore aujourdhui,
"physique de neutrino d'electron aussi le photino",
"le catastrophe ultraviolete/infrarouge".
Le "deuxieme quantization", c'est "premier de-quantization".
C'est une mechaniques continus, ....

Date Sujet#  Auteur
22 Feb 24 * Théorie des quanta57Michel Talon
22 Feb16:14 +* Re: Théorie des quanta26Richard Hachel
25 Feb00:53 i`* Re: Théorie des quanta25Ross Finlayson
25 Feb01:08 i +* Jean-Pierre, écris directement en anglais !5JC_Lavau
25 Feb01:21 i i+- Re: Jean-Pierre, écris directement en anglais !1Ross Finlayson
25 Feb01:27 i i+* Re: [pas de nom] écris directement en anglais !2Python
25 Feb02:34 i ii`- Re: [pas de nom] écris directement en anglais !1Ross Finlayson
25 Feb18:04 i i`- Re: Jean-Pierre, écris directement en anglais !1Richard Hachel
25 Feb03:54 i +* Re: Théorie des quanta18Ross Finlayson
25 Feb13:54 i i`* Re: Théorie des quanta17Python
25 Feb17:08 i i +* Re: Théorie des quanta9Python
25 Feb18:12 i i i+* Re: Théorie des quanta3Richard Hachel
25 Feb18:26 i i ii`* Re: Théorie des quanta2Python
25 Feb18:35 i i ii `- Re: Théorie des quanta1Richard Hachel
25 Feb18:22 i i i+* Re: Théorie des quanta3Richard Hachel
25 Feb18:34 i i ii`* Re: Théorie des quanta2Python
25 Feb19:01 i i ii `- Re: Théorie des quanta1Richard Hachel
25 Feb21:16 i i i+- Re: Théorie des quanta1Ross Finlayson
25 Feb21:39 i i i`- Re: Théorie des quanta1Ross Finlayson
25 Feb18:08 i i `* Re: Théorie des quanta7Richard Hachel
25 Feb18:20 i i  `* Re: Théorie des quanta6Python
25 Feb18:30 i i   `* Re: Théorie des quanta5Richard Hachel
25 Feb18:45 i i    `* Re: Théorie des quanta4Python
25 Feb19:10 i i     +* Re: Théorie des quanta2Richard Hachel
26 Feb02:34 i i     i`- Re: Théorie des quanta1Python
26 Feb02:49 i i     `- Re: Théorie des quanta1Richard Hachel
25 Feb17:23 i `- Re: Théorie des quanta1Richard Hachel
22 Feb16:16 +- Re: Théorie des quanta1JC_Lavau
23 Feb18:15 +* Re: Théorie des quanta20François Guillet
24 Feb00:56 i+* Re: Théorie des quanta16JC_Lavau
24 Feb01:14 ii`* Re: Théorie des quanta15Richard Hachel
24 Feb03:03 ii `* Re: Théorie des quanta14Python
25 Feb00:28 ii  +- Re: Théorie des quanta1JC_Lavau
25 Feb20:11 ii  `* Re: Théorie des quanta12François Guillet
25 Feb22:42 ii   +* Re: Théorie des quanta8Ross Finlayson
26 Feb07:03 ii   i`* Re: Théorie des quanta7Ross Finlayson
26 Feb09:39 ii   i +* Re: Théorie des quanta5JC_Lavau
26 Feb12:39 ii   i i+- Re: Théorie des quanta1Richard Verret
26 Feb14:33 ii   i i`* Re: Théorie des quanta34l3x4ndr4
26 Feb15:17 ii   i i `* Re: Théorie des quanta2JC_Lavau
26 Feb15:33 ii   i i  `- Re: Théorie des quanta1Python
27 Feb22:38 ii   i `- Re: Théorie des quanta1Ross Finlayson
25 Feb23:45 ii   +- Re: Théorie des quanta1Richard Hachel
26 Feb02:19 ii   `* Re: Théorie des quanta2Python
26 Feb02:37 ii    `- Re: Théorie des quanta1Richard Hachel
24 Feb14:53 i+* Re: Théorie des quanta2robby
25 Feb19:58 ii`- Re: Théorie des quanta1François Guillet
24 Feb19:49 i`- Re: Théorie des quanta1JC_Lavau
24 Feb17:56 +* Re: Théorie des quanta4robby
25 Feb20:02 i`* Re: Théorie des quanta3François Guillet
25 Feb23:52 i `* Re: Théorie des quanta2Richard Hachel
26 Feb14:36 i  `- Re: Théorie des quanta14l3x4ndr4
27 Feb21:20 `* Re: Théorie des quanta5Julien Arlandis
27 Feb23:03  `* [HS] ordi quantique ( was Re: Théorie des quanta )4robby
27 Feb23:43   `* Re: [HS] ordi quantique ( was Re: Théorie des quanta )3Ross Finlayson
28 Feb00:43    `* Re: [HS] ordi quantique ( was Re: Théorie des quanta )2JC_Lavau
28 Feb01:36     `- Re: [HS] ordi quantique ( was Re: Théorie des quanta )1Python

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal