Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti

Le 24/03/2024 à 20:48, Richard Hachel a écrit :

[snip le hors sujet]

La discussion porte sur ce qu'implique ou non la RR, pas sur
ton fatras.

Mais il est possible qu'on joue sur les mots et qu'on se mécomprennent sur ce que c'est que la vraie simultanéité (qui est celle de la perception).

Il y a un début de compréhension chez toi après 30 ans ? C'est ce que
bien des intervenants ont déjà essayé de t'expliquer... La mesure des
instants par des horloges i.e. la simultanéité dans un référentiel est
en partie conventionnelle (ceci dit la convention d'Einstein-Poincaré
a le bon goût de préserver la forme de la première loi de Newton, ce que
ne fait pas la "tienne" du "direct-live").
Déjà au début du millénaire des articles t'avaient été signalé quiest
étudient en détail ce côté conventionnel. Arrête de considérer
l'Humanité entière comme des idiots alors que tu étales ta stupidité
de lieu en lieu. Tu souffres vraiment d'une grave pathologie mentale.
Le temps en physique est la concrétisation opérationnelle de notre
intuition, tout comme x' = x - vt chez Galilée enterre l'espace absolu,
les TLs enterrent la simultanéité absolue.
Parizot l'explique très bien : l'espace est ce qui exprime que des
choses différentes existent, tandis que le temps ce qui exprime que
des choses identiques persistent (donc, au fond, que des choses
existent au delà des événements). C'est sur ces bases qui viennent de
notre intuition, forgée par l'évolution darwinienne, que la physique
se construit.
Tu peux définir la simultanéité comme tu veux (ou presque : il y a
l'unique contrainte que si un corps matériel a pu faire le trajet
d'un événement A à un événement B il n'y a aucun référentiel où ces
deux événements sont simultanés). Il se trouve qu'une de ces conventions
est infiniment plus commode que les autres, et c'est celle de Poincaré
et Einstein.
Avec la "tienne" un corps soumis à nulle force se retrouve avec une
vitesse qui change, voire même, dans certains cas, de façon
discontinue !
Même en supposant que cette convention soit cohérente (et j'en doute un
peu), elle ne peut mener à AUCUN différence de prédiction avec la RR :
ce n'est qu'un ré-étiquetage des événements mais toute prédiction
en physique n'est QUE la prédiction que deux événements particuliers
sont conjoints.
La partie sur la synchronisation du papier d'Einstein ne part que de
cela : l'événement A se produit à tel instant tA signifie simplement et
uniquement qu'une horloge placée à cet *endroit là* là indique alors tA.
Au lieu de perdre ton temps tu aurais été mieux inspiré d'essayer de
comprendre cette partie de l'article au lieu de faire le fanfaron
pathétique...
Idem pour Verret.