Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti

Le 12/04/2024 à 15:06, Python a écrit :

Le 12/04/2024 à 14:43, Richard Hachel a écrit :

 On avait même donné une définition sur laquelle tu étais tombé d'accord (événement rare).

 Vu le ramassis de sottise ci-dessous, certainement pas !

 Si, si.  Pour une fois que j'étais d'accord avec toi, je m'en souviens.
 Si je retrouve l'idée, j'en reparlerai. C'était un truc du genre "le temps propre est invariant par changement de référentiel, c'est le temps impropre qui varie" C'est une tautologie. Et on avait donc ds² invariant, ou un truc comme ça. Je vais essayer de retrouver...

 Sinon, dire que que la ds² est toujours nulle, c'est crétin, effectivement.

 C'est pourtant ce que tu as écrit avec ton d=cTo pour toute paire d'événements !

 Pour toute parie d'événements simultanés, avec une simultanéité invariante par changement de référentiel.
 Ca oui, je l'ai dit.

Et bien non l (distance entre deux événements dans un référentiel) donnée n'est absolument pas toujours c*To où To est l'intervalle
de temps entre ces deux événements dans le même référentiel !

 Si.
 Et si tu n'es pas d'accord, c'est simplement parce que tu a adopté la définition des physiciens sur la nature de la simultanéité et la réalité du temps présent universel et absolu par changement de position dans un même référentiel.  Or, il s'agit d'une pensée abstraite, commode, mais abstraite.

 Mais allons plus loin.

 Inutile, tu as à la fois dis que dire que dire qu'il est absurde de dire que l'on a toujours ds^2 = 0, pour ensuite dire que l'on
a toujours ds^2 = 0.

 Pour les événements simultanés (je perçois A et B en même temps), je dis (contre les physiciens)
que s'ils sont perçus simultanément, c'est qu'ils ont eu lieu simultanément.  A et B ont eu lieu simultanément. Respirez, soufflez.
 Cela admis (et Alain Aspect ne devrait pas me contredire) , je vais changer de référentiel, mais pas de position, je vais me placer en tant qu'observateur conjoint, je croise en cet instant et à vitesse relativiste, le premier observateur qui voit A et B se produire simultanément.
Et bien moi aussi, je vais les percevoir simultanément, et pour moi aussi, ils se seront produits simultanément. Posons ma notation (crime contre l'humanité). E=(x,y,z,To,t)
Dans R :
A=(12,9,0,-15,0)
B=(12,0,0,-12,0)
On voit que dans les deux cas, t=0. Cela veut dire que les deux événements sont perçus simultanément.
On va dire, oui, mais tu es en train de dire qu'une hirondelle est une hirondelle, et ta notation juste,
mais complètement ridicule et inutile). Sauf que pour moi, dans mon univers, et qui est l'univers physique, et pas une construction abstraite,
la perception EST le présent de l'événement, et non une construction mentale de type To=-15 ou To=-12. x,y,z,t, je les mets en minuscule.
To en majuscule pour montrer que c'est une construction abstraite. Que se passe-t-il dans R'? (Vo=0.8c la fusée me croise à cet instant, et reçoit les photons des événements
au même endroit que moi). Il va y avoir respect de la notion de simultanéité de perception (tous les photons qui tombent là pour moi tombent aussi là pour elle), mais comme justement, perception et simultanéité d'événement, c'est la même chose pour deux observateurs directs, il y aura respect de la simultanéité (a contrario de ce que disent les physiciens englués dans leur notion de c). Par contre, il va y avoir les aberrations métriques indiquées correctement par Poincaré. On voit le même univers simultané dans les deux cas, mais déformés spatialement d'un cas sur l'autre. Soit dans R':
A=(40,9,0,-41,0)
B=(36,0,0,-36,0)
Tu remarqueras l'invariance de t pour tous les événements universels (t=0) non seulement dans un référentiel (univers perçu en direct-live par l'observateur, tout ce qu'il perçoit s'est produit au même moment pour lui), mais encore l'invariance de t' pour l'autre, lui aussi perçoit tout ce qu'il perçoit simultanément, mais de plus, perçoit la même chose que l'autre observateur.
R.H.