De l'égalité des temps propres en RR.

Comprenons-nous bien (un moment d'optimisme).
 L'immense, l'incomparable, le fantastique théoricien relativiste (c'est moi) a écrit:
 "Si deux observateurs différents parcourent un chemin identique en des temps observables égaux,
alors leurs temps propres seront nécessairement égaux".
 Le non moins immense, incomparable, et fantastique critique international Python réfute.
 Et pourtant, l'idée en est très simple.
 Posons un référentiel galiléen, dans lequel un mobile galiléen se déplace de gauche à droite sur l'axe des x.
 Lorsqu'il passe en O, dans R, on clique.
 Lorsqu'il passe en x, admettons 12 al, on clique.
 On obtient par exemple To=12.915.
 Soit une vitesse de Vo=x/To=0.9291c
 Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)=4.776
 Posons un autre corps, mais cette fois en mouvement uniformément accéléré, et dont la vitesse va spécialement être choisie pour que To=12.915.
 Cela veut dire que dans R, s'ils partent ensemble, ils arrivent ensemble (même s'ils n'ont pas la même vitesse entre eux).
 C'est là que le bât blesse monsieur Python.
 Il va tout de suite affirmer que les temps propres ne seront pas égaux, et que l'écrire, c'est contredire le concept relativiste, et, forcément, se tromper.
 Mais plaçons nous un instant au niveau des mobiles.
 Pour le mobile à vitesse constante, le point à joindre, c'est à dire qui va revenir sur lui, se trouve à x'=x.sqrt[(1+Vo/c)/(1-Vo/c)] et il se déplace avec une vitesse de Vapp=Vo/(1-Vo/c).
 Pour le mobile accéléré, l'accélération n'est constante que dans son référentiel (c'est lui qui accélère)
et on a en chaque partie du trajet, dTr=dx'/dVapp' soit dTr=dTo/sqrt(1-Voi²/c²)
 Or, l'intégration de ceci, pratiquée en vitesse réelle, conduit à Tr=To.sqrt(1+Vrm²/c²).
 C'est à dire encore à Tr=To/sqrt(1-Vo²/c²) où Vo est la même vitesse que dans l'autre référentiel galiléen.
 On en revient une nouvelle fois à :
 "Si deux observateurs différents parcourent un chemin identique en des temps observables égaux,
alors leurs temps propres seront nécessairement égaux".
 Jean-Pierre Python affirme alors que c'est absurde, car il y a accélération de l'un des mobiles par rapport à l'autre.
 Sauf qu'il y a aussi accélération de l'autre par rapport à l'un.  Et que placé sur un même pied d'égalité, on ne peut pas différentier le temps propre total de l'un au temps propre total de l'autre.  Le fait que des observateurs différents subissent des accélération entre eux n'est pas une objection recevable, car prenons le cas de deux mobiles effectuant à même vitesse chacun sur une demi-circonférence,
l'un en révolution horaire, et l'autre en révolution trigonométrique. Il est bien évident que les temps propre seront égaux entre eux (sinon c'est d'emblée absurde) lors de leur conjonction.
 Et pourtant, sans cesse, ils auront accéléré et décéléré entre eux, et en tout point de leur parcours.  C'est la même chose avec les temps propres de deux observateurs différents, mais parcourant en des temps égaux des portions égales.  Leurs temps propres seront égaux.  L'erreur des relativistes consiste en une mauvaise compréhension du calcul des temps propres des objets en mouvement accélérés. Ils trouvent alors un temps propre trop petit, par rapport au temps propre correct.  Ils en déduisent alors que les temps propres des deux observateurs décrits plus haut ne seront pas égaux.
 Toujours, toujours, toujours la même erreur se reproduit chez eux, ils considèrent les vitesses observables comme réelles.
 C'est passable en RR galiléenne avec l'artifice du changement de masse, avec l'artifice du saut de temps, et autres joyeusetés inutiles et ridicules.   Dans les référentiels accélérés, continuer avec les mêmes principes falsifiés, ça devient du lourd.
 D'où la dernière proposition criminelles des physiciens : "Ah oui, mais ces référentiels-là, c'est plus de la relativité restreinte, c'est de la physique hyperbolique, géostratégique, remanienne, et transcendantale".  Ce n'est pas très sérieux quand on gratte un peu.  Ca fait quad même très discours emprunt de religiosité abstraite.  R.H.