Sauf que j'ai pas dit ça.

Le 15/04/2024 à 13:16, Python a écrit :

Le 15/04/2024 à 12:47, Richard Hachel a écrit :

Ton fatras "anisochronie et compagnie" n'a rien à faire dans la
Relativité.

 Sauf que j'ai pas dit ça, et qu'au contraire je dis que l'anisochronie est le pilier direct de la théorie de la relativité, donc l'effet réciproque va conduire à une relativité de la chronotropie par changement de référentiel.  Ce n'est pas du "fatras".

Il n'y a rien d'évident à l'invariance de ds^2 tel qu'il est définit.

 Ben si, si l'on considère que Δs est l'anisochronie entre deux événements-point A et B dans un référentiel R où ils sont simultanés selon la procédure abstraite d'Einstein alors il est évident que cette valeur ne peut pas prendre plusieurs valeurs par rapport à elle-même et donc qu'elle est tautologiquement invariante.

Tu es vraiment impayable : pour une fois que, fait rarrissime, tu
conduits un calcul de Relativité correctement tu le tiens pour
incorrect.

 "Rarrissime", "rarrissime", c'est toi qui le dit.
 Perso, ne ne trouve pas beaucoup d'erreur de calculs ou d'équation dans la majorité plus une voix des
choses que je dis.
 De plus, je n'ai pas dit que je tenais le calcul pour incorrect, ou la notion pour incorrecte.
Je disais que la première façon de le dire me paraissait incorrecte, et qu'il valait mieux prendre le second exemple que le premier, même si les deux sont corrects.

Tu es un irrécupérable benêt.

Et toi un rarissime Pythonouille... Meuh t'euh qu'un guignol, t'euh qu'un bouffon !!!
R.H.