Re: Il faut arrêter le massacre

Le 26/01/2024 à 18:26, Jap a écrit :

DOI : 10.7759/cureus.52876

"Matthieu Dopler , MSc
25 janvier 2024 à 19h40
J'encourage fortement le retrait immédiat (probablement en vain) de ce document prédateur et de mauvaise foi.
Les auteurs défendent depuis longtemps un programme anti-vax. Seneff n'a aucune formation scientifique. Kirsch n'a pas non plus de formation scientifique et manque de connaissances scientifiques au point qu'il a publiquement admis ne pas savoir ce qu'est une valeur p et croire que les sondages de sa chambre d'écho biaisée sur Twitter sont de la science. Il y a ici un fort conflit d’intérêts. McCullough s'oppose aux vaccins bien testés pour promouvoir les suppléments non testés dont il profite.
La « revue » affirme qu’il faut généralement 10 ans pour tester les vaccins, tout en ignorant les premiers vaccins contre la polio sous la direction du Dr Salk qui ont été testés sur des animaux en 1952 et ont été terminés en 1955. Le grand essai n’a duré qu’un an. Il aurait été contraire à l’éthique d’attendre 10 ans avant de commercialiser les vaccins contre la COVID alors que des gens mouraient. Aucune étape n'a été ignorée et il s'agissait d'une réussite scientifique.
Les vaccins participant aux essais cliniques ont montré une grande sécurité et efficacité. Cela a également été démontré lors du suivi de 6 mois, lorsqu'il n'y avait aucune différence significative entre les causes de décès ou le nombre total de décès. Qualifier les vaccins de « produits de thérapie génique » est complètement faux et ne fait que répéter d’autres arguments anti-vaccins qui existent depuis 2020.
La citation de Michels qui affirme que les événements cardiaques n'ont pas été signalés provient d'un autre article très médiocre d'une revue prédatrice.
Citer l’étude de la Cleveland Clinic (Fig. 3) a été couramment utilisé par les défenseurs anti-vaccins tout en ignorant les innombrables études qui soutiennent les vaccins protégeant contre le COVID. Ils oublient les facteurs de confusion qui ont conduit aux résultats observés, comme le fait que les personnes qui ont reçu plus de vaccins étaient plus susceptibles de côtoyer des patients atteints de COVID.
Le journal affirme à tort que les vaccins sont contaminés par des niveaux élevés d’ADN. La source vient d’un célèbre défenseur des vaccins qui n’a pas publié d’article à ce sujet (uniquement en prépublication). Les personnes qui ont analysé son travail ont démystifié ses affirmations à partir de ses propres résultats. Le document tente à tort de prétendre que le promoteur SV40 peut provoquer le cancer, car le virus SV40 peut provoquer le cancer chez certains organismes et de manière non concluante chez l'homme. C'est le grand antigène T qui provoque le cancer avec SV40. Un promoteur n'est qu'un « interrupteur » d'un gène. Cela ne peut pas provoquer le cancer. Nous sommes bombardés par des virus à ADN qui pénètrent dans votre noyau sans crainte d’intégration à tout moment. Les vaccins à vecteur viral COVID ont également utilisé l’ADN dans notre noyau sans craindre qu’il ne provoque le cancer. Il n’y a eu aucune augmentation du nombre de cancers au cours des dernières années et aucun mécanisme ne relie les vaccins au cancer. Il déforme également l’étude qu’il cite (Li S et al.)
Ils utilisent également à mauvais escient les données du VAERS en prenant les rapports au pied de la lettre, ce qui n'est pas quelque chose que vous devriez faire. Une analyse appropriée du VAERS et d’autres études ne montre aucune corrélation entre les maladies auto-immunes et les vaccins à ARNm.
L’étude ignore complètement que les États les plus vaccinés des États-Unis ont la surmortalité la plus faible, tandis que les États les moins vaccinés ont la surmortalité la plus élevée. La même chose s’observe dans de nombreux pays lorsqu’on compare les pays hautement vaccinés aux pays moins vaccinés. On estime que les vaccins à ARNm contre la COVID ont sauvé des millions de vies. Selon le CDC, lorsque les rappels bivariés ont été lancés, on estime que les personnes non vaccinées étaient 14,1 fois plus susceptibles de mourir du COVID que les personnes ayant reçu ces vaccins.
Cette « revue » n’est que les mêmes arguments recyclés anti-vaccins de ces dernières années. Il n’y a rien de nouveau ou de légitime ajouté dans ce document et n’existe que pour donner un faux sentiment de légitimité. Il ne fait aucun doute que les auteurs et leurs collègues escrocs utiliseront cet article pour s’enrichir davantage tout en s’attaquant aux profanes vulnérables. J’exhorte fortement Cureus, s’il veut avoir une quelconque crédibilité en tant que revue scientifique légitime, à retirer cet article. S’ils se soucient de la santé publique et de la médecine fondée sur des données probantes, ils feront ce qu’il faut et se rétracteront."
Traduction d'un commentaire trouvé sous le texte :
<https://www.cureus.com/articles/203052-covid-19-mrna-vaccines-lessons-learned-from-the-registrational-trials-and-global-vaccination-campaign#!/>