Re: Une question sur la "déviation" des photons

Le 12/06/2024 à 14:15, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 12/06/2024 à 00:38, Python a écrit :
 

2. Ou les physiciens se trompent sur la vitesse apparente (proposition Python)

>
Tu ne peux vraiment pas t'empêcher de mentir

 Ben non, il faut être cohérent.
 Dans l'équation x=v/t, on a obligatoirement x.t/v=1
 Si on n'a pas x.t/v=1 c'est que quelque chose cloche.

C'est du raisonnement à la truelle ça...
Pour définir une vitesse, quelle soit la vitesse habituelle ou
la vitesse aparente il faut partir de DEUX événements et
diviser la distance entre ces deux événement par la différence
entre les instant concernés.
Dans mon article j'ai pris un grand soin d'aller au fond des
choses, ce dont tu te réclames tout en pratiquant l'inverse.
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf
D'où les x0, x1, t0, t1, T0 et T1 et le détails des relations
entre eux pour un mouvement uniforme et à quelles conditions on
obtiens v/(1 + v/c) ou v > 0 pour un éloignement uniformet et
v < 0 pour un rapprochement uniforme (encore une fois, introduire
d'autres cas avec un angle mu est d'une pédanterie ridicule, ça
revient à un trivial changement de variables X=x*cos(mu)).
Et j'arrive, facilement, à voir que
Delta(x apparents)/Delta(t de réception de signal) N'est PAS
la vitesse apparente pour des intervalle couvrant l'intervalle
complet. C'est de la géométrie de base qui saute au yeux sur
les schémas dans mon article.

[snip gna gna gna]

On va dire qu'Hachel est une grosse merde narcissique, et qu'il est incapable de comprendre ne serait-ce qu'une transformation de Lorentz.

C'est le cas. Tu ne comprends même pas le sens des coordonnées
présente dans une transformation qu'elle soit de Lorentz ou même
de Galilée.

Y a quand même de sacré malades sur la terre.

Toi, certainement.
Sans parler de ta seule réponse à la fin qui est "TAAAAISEZ VOUS !!!".