Re: [Rappel] Re: Le consensus "scientifique"

Le 02/03/2024 à 22:31, bebert a écrit :

Le 02/03/2024 à 15:50, Geo a écrit :

 Vous devriez lire les liens donnés par Duzz à 10h03, c'est instructif.
Lui au moins, il donne des liens.
C'est du concret, pas du vent.

 Liens sur des trucs marrants?

Ouais, Coco/bebert/etc, je te les redonne, on va se marrer :
<cit.>
La plainte la plus grotesque [de Didier Raoult] est celle déposée avec son nervi Eric Chabrière, contre la microbiologiste américaine  Elisabeth Bik, laquelle a dénoncé publiquement des dizaines de fraudes dans les publications "scientifiques" de Didier Raoult :
<https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2021/06/07/affaire-raoult-science-ne-peut-se-regler-tribunal>
Ce procès loufoque a été condamné massivement par la communauté scientifique mondiale. Exemples :
* <https://www.quebecscience.qc.ca/edito/protection-fraude-scientifique/>
* <https://www.science.org/content/article/scientists-rally-around-misconduct-consultant-facing-legal-threat-after-challenging>
* <https://comite-ethique.cnrs.fr/com-jurid/>
</cit.>
Tu es cordialement invité à présenter ton avis, pas en brassant très connement du vent, mais avec des *arguments factuels*, *documentés* et *vérifiables*.
--
Fcépvnyr qéqvpnpr à YnYnathrqrChgr.