Sujet : Re: [HS] Re: Lumière
De : jacques.lavau (at) *nospam* free.fr (JC_Lavau)
Groupes : fr.sci.physiqueDate : 02. Nov 2024, 15:19:44
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <Zj4dxHxda2wEB0iHUDjxifIkZJI@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Nemo/1.0
Le 02/11/2024 à 13:59, Python a écrit :
Le 02/11/2024 à 13:28, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
Le 02/11/2024 à 10:41, JC_Lavau a écrit :
Le 30/10/2024 à 07:03, robby a écrit :
Le 29/10/2024 à 20:43, Python a écrit :
Fabrice pourrait s'interroger sur ce fait, ici illustré, qu'après m'avoir agoni d'insultes pour avoir pointé, civilement, les erreurs dans ses réponses et raisonnements en physique (qu'il admet d'un côté tout en s'évadant du sujet en traitant les spécialiste du problème de délirants "topologistes"...), ainsi que la façon détestable qu'il a d'invoquer la netiquette pour justifier un charcutage malhonnête et immonde des citations (ce qui lui permet de prétendre que je n'ai pas d'arguments sinon mon "opinion"... facilement puisqu'il les a supprimés de sa réponse), ce sont les deux charlatans à demeure (et demeurés) les plus notoires de Usenet-FR qui accourent à son secours : Richard "Hachel" Lengrand et Jacques Lavau, eux qui tiennent toute critique de leurs ramassis de sottises pour du "surinage".
Il pourrait...
Rappel de ton délire permanent :
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=293.0..
Scripta manent.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
Lumière
Re: Lumière