Liste des Groupes | Revenir à fma covid19 |
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/chloroquine/covid-19-l-etude-fondatrice-du-professeur-didier-raoult-sur-l-hydroxychloroquine-officiellement-invalidee_6960725.html>
>
Xpost FMAC,FRB
FU2 FMAC
Le plus intéressant c'est la "motivation" du retrait :
>
Rien qui concernerait un manque d'efficacité du traitement de Raoult.
Le point "majeur" c'est de pinailler
car un "toubib" UK a un doute sur
*1* patient pour la date d'obtention d'une approbation éthique. Dans un
document de l'étude c'est marqué "5 et 6 Mars" et dans un autre doc,
c'est marqué "6 Mars" ... ouah, ça c'est vraiment « énorme » comme
motif ...
>
Les "points" suivants sont encore plus flous et vaseux. En gros c’est
une liste de points sur lesquels ils ne « savent pas » ou « n’ont, pas
réussi à trouver... »
Bref, d'un côté, les études anti-hydroxychloroquine dans la lignée de
celle du Lancet sont toutes des énormes fake, données bidonnées, etc...
Mais là, pour l'étude Raoult ce qu'ils trouvent pour la rétracter de
force, c'est de pinailler sur un motif d'éthique, pour un pb d'écart de
date de 1 journée dans la paperasse pour 1 patient ...
Et pour un motif " d'éthique", alors qu’ils ont imposé sous contrainte
la piquouze expérimentale à la majorité de la population ....
Pour résumer, pas moyen d’écrire que l’hydroxychloroquine n’était pas
efficace, pas de contestation possible du résultat de l’étude malgré
les moyens engagées, ..mais un beau tas de magouilles de paperasses
pour faire disparaitre l’étude.
Les messages affichés proviennent d'usenet.