Liste des Groupes | Revenir à fca libres |
Le 23-07-2022, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :In article <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr>,
Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:
>Le 20-07-2022, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :>>
et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)
Mais pas celle-là. En général, un programme ne se compose pas d'un
seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
incluse dans ton code source.
ça m'etonne !!
>
>
1)
la GPL elle-même le recommande :
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html
chapitre "How to Apply These Terms to Your New Programs" :
>
"It is safest to attach them to the start of each source file to most
effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have
at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is
found."
Je ne vois pas en quoi c'est plus sûr.
Dans ton dépôt git à la racine tu
mets ton fichier de licence et c'est clair. Une licence n'a d'utilité
réelle que devant un tribunal. Quelqu'un qui ne va récupérer qu'un
fichier de ton dépôt en disant qu'il ne savait pas sur quelle licence
c'était, c'est dur à défendre. Et s'il est prêt à le défendre, il peut
enlever les lignes du début en disant qu'il ne savait pas et qu'il avait
récupéré les fichiers comme ça.
Surtout qu'en France, je crois que par défaut, si tu ne mets pas de
licence, c'est propriétaire. Donc, Je veux bien qu'il y ait un intérêt,
mais je n'en vois pas.
2)
des "comme moi" j'en ai vu plein, partout :
Mais ensuite, les autres font ce qu'ils veulent et toi tu fais aussi ce
que tu veux. Je ne vois pas ce que ça apporte
et ça semble (à mon avis à
juste titre), te gonfler.
3)
en plus du reste,
je ne souhaite pas avoir des 10aines de licences différentes,
mais quand même 2 ou 3, pour appliquer des droits différents selon les
parties du projet (GPL / LGPL).
>
(typiquement, le projet regroupe une bibliothèque et une "tête"
d'exécutable, je suis sur qu'il y en a plein d'autres des comme ça.)
Ça me semble préférable de faire deux projets différents, avec chacun sa
licence, l'un étant dépendant de l'autre.
Les messages affichés proviennent d'usenet.