Re: Software Package Data Exchange

Liste des GroupesRevenir à fca libres 
Sujet : Re: Software Package Data Exchange
De : fantome.forums.tDeContes (at) *nospam* free.fr.invalid (Thomas)
Groupes : fr.comp.applications.libres
Date : 23. Jul 2022, 17:03:34
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <62dc0dc6$0$2997$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6
User-Agent : MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
In article <62dbd56b$0$22067$426a74cc@news.free.fr>,
 Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:

Le 23-07-2022, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
In article <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr>,
 Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:
>
Le 20-07-2022, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
>
et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)
 
Mais pas celle-là. En général, un programme ne se compose pas d'un
seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
incluse dans ton code source.
>
ça m'etonne !!
>
>
1)
la GPL elle-même le recommande :
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html
chapitre "How to Apply These Terms to Your New Programs" :
>
"It is safest to attach them to the start of each source file to most
effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have
at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is
found."
 
Je ne vois pas en quoi c'est plus sûr.

en matière juridique, je ne vois pas grand chose. donc dans le doute ...


Dans ton dépôt git à la racine tu
mets ton fichier de licence et c'est clair. Une licence n'a d'utilité
réelle que devant un tribunal. Quelqu'un qui ne va récupérer qu'un
fichier de ton dépôt en disant qu'il ne savait pas sur quelle licence
c'était, c'est dur à défendre. Et s'il est prêt à le défendre, il peut
enlever les lignes du début en disant qu'il ne savait pas et qu'il avait
récupéré les fichiers comme ça.
 
Surtout qu'en France, je crois que par défaut, si tu ne mets pas de
licence, c'est propriétaire. Donc, Je veux bien qu'il y ait un intérêt,
mais je n'en vois pas.

à ce propos, quand on a affaire à des gens de mauvaise foi "tout est
possible",
et la 1ere chose à faire avant de pouvoir aller au tribunal, c'est de
constater l'infraction.
comment fait-on ça, quand le code-source n'est pas publié, pour savoir
que c'est du code sous licence qui aurais du l'être ?


 
2)
des "comme moi" j'en ai vu plein, partout :

Mais ensuite, les autres font ce qu'ils veulent et toi tu fais aussi ce
que tu veux. Je ne vois pas ce que ça apporte

pas tout à fait.
je dépend des auteurs précédents, et je t'ai donné un exemple de mon
logiciel juste avant que je le reprenne (je ne l'avais pas précisé) :

http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/trunk/rapid/gui.ads?view=markup

du coup, si je supprime toutes les entêtes juste parce que je pense
qu'elles sont inutiles, sans même les remplacer par un code SPDX, pas
sur que ça soit très bien vu ...


et ça semble (à mon avis à
juste titre), te gonfler.

:-D


 
3)
en plus du reste,
je ne souhaite pas avoir des 10aines de licences différentes,
mais quand même 2 ou 3, pour appliquer des droits différents selon les
parties du projet (GPL / LGPL).
>
(typiquement, le projet regroupe une bibliothèque et une "tête"
d'exécutable, je suis sur qu'il y en a plein d'autres des comme ça.)
 
Ça me semble préférable de faire deux projets différents, avec chacun sa
licence, l'un étant dépendant de l'autre.

ça me parait compliqué.

déjà parce que je n'ai pas encore le projet totalement en main,
notamment au niveau macro (hébergement, publication des "releases", ...
- l'ancien mainteneur m'apprend ça au fur et à mesure),

mais aussi parce que les 2 sont très inter-dépendants : la bibliothèque
n'a pas une grande utilité de façon autonome, elle sert surtout à
permettre aux applications générées par l'exécutable de fonctionner.

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

Date Sujet#  Auteur
20 Jul 22 * Software Package Data Exchange27Thomas
20 Jul 22 `* Re: Software Package Data Exchange26Nicolas George
20 Jul 22  `* Re: Software Package Data Exchange25Thomas
21 Jul 22   +* Re: Software Package Data Exchange8Nicolas George
21 Jul 22   i`* Re: Software Package Data Exchange7Thomas
22 Jul 22   i `* Re: Software Package Data Exchange6Nicolas George
23 Jul 22   i  `* Re: Software Package Data Exchange5Thomas
23 Jul 22   i   `* Re: Software Package Data Exchange4Marc SCHAEFER
24 Jul 22   i    `* Re: Software Package Data Exchange3Thomas
24 Jul 22   i     `* Re: Software Package Data Exchange2Nicolas George
24 Jul 22   i      `- Re: Software Package Data Exchange1Marc SCHAEFER
22 Jul 22   `* Re: Software Package Data Exchange16Stéphane CARPENTIER
23 Jul 22    +* Re: Software Package Data Exchange3Thomas
23 Jul 22    i`* Re: Software Package Data Exchange2Stéphane CARPENTIER
23 Jul 22    i `- Re: Software Package Data Exchange1Thomas
26 Jul 22    `* Re: Software Package Data Exchange12Thomas
30 Jul 22     `* Re: Software Package Data Exchange11Stéphane CARPENTIER
30 Jul 22      +* Re: Software Package Data Exchange7Thomas
30 Jul 22      i+* Re: Software Package Data Exchange5Stéphane CARPENTIER
31 Jul 22      ii`* Re: Software Package Data Exchange4Thomas
31 Jul 22      ii `* Re: Software Package Data Exchange3Stéphane CARPENTIER
31 Jul 22      ii  `* Re: Software Package Data Exchange2Thomas
5 Aug 22      ii   `- Re: Software Package Data Exchange1Stéphane CARPENTIER
30 Jul 22      i`- Re: Software Package Data Exchange1Thomas
30 Jul 22      `* Re: Software Package Data Exchange3Nicolas George
30 Jul 22       `* Re: Software Package Data Exchange2Thomas
30 Jul 22        `- Re: Software Package Data Exchange1Nicolas George

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal