Re: y=sqrt(x)+2

Le 16/02/2025 à 19:39, Richard Damon a écrit :

On 2/16/25 9:27 AM, Richard Hachel wrote:

Le 16/02/2025 à 02:42, Richard Damon a écrit :

>
>
4 * i^4

 Absolutely.
 J'avais toujours dit que les Richard étaient des êtres exceptionnels.
 Nota bene:
4 * i^4 = -4

 No, i^4 - 1, since i^2 = -1, by definition.

 When definitions are incorrect, the definitions should be ignored.
 Dire que i²=-1, cela est correct, et cela fait partie de la définition, même si cette définition est scandaleuse.
 Il est tout à fait anormal, et tout à fait scandaleux, que les mathématiciens n'aient pas expliqué ce qui allait advenir du système qu'ils imposaient et qui est le système des imaginaires et des complexes.  C'est un scandale mathématique qui a aveuglé tout le monde.
 Et on a dit i²=-1.
 Certes, dans ce système, c'est vrai.
 Et donc [-4(-)(+)sqrt(16-20)]/2a ----> -2(-)(+)i
 Certes.
 Mais la bourde n'est pas là. Jusqu'ici, il n'y a PAS de bourde.  La bourde va apparaitre quand on va poser, pour des équation du quatrième degré, par exemple,
(i²)=-1  DONC (i²)(i²)=1   Ici, inconsciemment, on fait une bourde monumentale.
 On applique à l'imaginaire une opération propre aux réels.  Dans le réel si n=1 alors (n²)(n²)=1.
 Certes. Je ne nie pas cela.  Mais je nie que dans l'imaginaire, où tout est en miroir, (i²)(i²)=1.
 C'est faux. Dans l'imaginaire, i°=-1, i^1=-1 (c'est à dire i=-1), etc...
 Et on va avoir (i²)²=-1.
 La même invariabilité qui existe pour 1 (qui reste 1 quoi qu'on fasse) va exister en miroir
des lois mathématiques de l'autre côté.
 Toujours, toujours, toujours et auras 1^x=1 et toujours, toujours, toujours, tu auras i^x=-1.
 C'est la base même de la logique et de la beauté mathématique.
 Se limier à i²=-1 comme pendant des siècles, c'est moche.
 Il fallait dire POURQUOI, et surtout ce qui adviendrait pas changement de puissance x.
 Cela n'a jamais été fait.
 R.H.