Re: ? ? ?

Liste des GroupesRevenir à p relativity 
Sujet : Re: ? ? ?
De : r.hachel (at) *nospam* wanadou.fr (Richard Hachel)
Groupes : sci.physics.relativity
Date : 27. Apr 2024, 12:28:44
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <w6lKzzNj89FQ39raJbXHL_JPlZc@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 27/04/2024 à 10:14, Mikko a écrit :
On 2024-04-26 17:43:03 +0000, Richard Hachel said:
 
Mais Hachel dans son immense génie réfute t'_A - t_B = t_B - t_A
 A denial is not a refutation.
A genial denial is a refutation. Je vous rappelle que j'ai réfuté l'explication du paradoxe de Langevin pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, et que personne n'a jamais expliqué les choses mieux que moi.
Ici, j'explique le problème de l'anisochronie spatiale (constante par changement de référentiel).
Hier j'expliquais l'égalité de deux temps propre entre un objet accéléré et un objet en mouvement
galiléen si le temps impropre était égal, pour peu que l'objet accéléré parte au repos, et je disais que si le temps impropre variait (ce qui est évident) les temps propres restaient invariants entre eux (tautologie). Je faisais remarquer qu'alors, si l'on se plaçait dans le référentiel galiléen d'un objet,
on avait forcément toujours le même temps impropre pour les deux. Or, le temps impropre d'un référentiel pour ce référentiel, c'est son propre temps propre (tautologie encore). Si les temps impropres sont égaux,
alors les temps propres le sont aussi pour lui. Donc il le sont pour tous, un temps propre ne pouvant avoir qu'une seule mesure (sinon c'est absurde). On me dit que je fais du déni, que je suis extravagant, que je suis fou, que je suis mythomane, que je suis arrogant. Même les choses les plus claires et les plus évidentes passent pour des mensonges ou des hallucinations.
Il y a donc, dans le cas Hachel, un immense problème psychiatrique.
Mais ce que mes correspondants ne parviennent pas à comprendre, c'est qu'il ne vient pas de moi.
R.H.
Date Sujet#  Auteur
26 Apr 24 * Re: ? ? ?38Thomas Heger
26 Apr 24 +* Re: ? ? ?34Python
26 Apr 24 i`* Re: ? ? ?33Richard Hachel
27 Apr 24 i +* Re: ? ? ?12Mikko
27 Apr 24 i i+* Re: ? ? ?8Python
27 Apr 24 i ii`* Re: ? ? ?7Maciej Wozniak
27 Apr 24 i ii `* Re: ? ? ?6Python
27 Apr 24 i ii  `* Re: ? ? ?5Maciej Wozniak
27 Apr 24 i ii   +* Re: ? ? ?3Python
27 Apr 24 i ii   i`* Re: ? ? ?2Python
27 Apr 24 i ii   i `- Re: ? ? ?1Maciej Wozniak
28 Apr 24 i ii   `- Re: ? ? ?1Richard Hachel
27 Apr 24 i i`* Re: ? ? ?3Richard Hachel
27 Apr 24 i i `* Re: ? ? ?2Python
27 Apr 24 i i  `- Re: ? ? ?1Athel Cornish-Bowden
27 Apr 24 i `* Re: ? ? ?20Python
27 Apr 24 i  `* Re: ? ? ?19Richard Hachel
27 Apr 24 i   `* Re: ? ? ?18Python
27 Apr 24 i    `* Re: ? ? ?17Richard Hachel
28 Apr 24 i     +- Re: ? ? ?1Python
28 Apr 24 i     `* Re: ? ? ?15Paul B. Andersen
28 Apr 24 i      `* Re: ? ? ?14Richard Hachel
29 Apr 24 i       +* Re: ? ? ?2Mikko
29 Apr 24 i       i`- Re: ? ? ?1Richard Hachel
29 Apr 24 i       `* Re: ? ? ?11Paul B. Andersen
29 Apr 24 i        `* Re: ? ? ?10Richard Hachel
30 Apr 24 i         `* Re: ? ? ?9Paul B. Andersen
30 Apr 24 i          `* Re: ? ? ?8Richard Hachel
30 Apr 24 i           +- Re: ? ? ?1Pásztor Borbély Mészáros
1 May 24 i           +* Re: ? ? ?2Volney
1 May 24 i           i`- Re: ? ? ?1Richard Hachel
1 May 24 i           `* Re: ? ? ?4Paul B. Andersen
1 May 24 i            `* Re: ? ? ?3Richard Hachel
2 May 24 i             `* Re: ? ? ?2Paul B. Andersen
3 May 24 i              `- Re: ? ? ?1Pargu Pálinkás
26 Apr 24 `* Re: ? ? ?3Maciej Wozniak
26 Apr 24  +- Re: ? ? ?1Python
26 Apr 24  `- Re: ? ? ?1Carmen Ou-Yang

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal