Re: How? ? ?

Le 02/04/2025 à 15:33, Python a écrit :

But everyone understands that I don't count the same way.

 Yes, we know. It your "system" i^x = -1 for all x, so i is -1 and i^2 =/= (-1)^2 = 1. Your "system" is definitely inconsistent : it can "prove" anything (including 8 = 0 as I've shown you on fr.sci.maths).

Incohérent?
Non, il en vaut un autre.
En relativité restreinte, tu n'es pas sans savoir que j'ai refondé en totalité, c'est à dire en incluant des référentiels tournants et des référentiels accélérés, toute la théorie.
Par contre tu ne sais pas que cette actuelle en vigueur est bourrée de concepts contradictoires et de paradoxes que j'ai décortiqué et expliqué.
Non, non, ce n'est pas incohérent, c'est juste "autre chose". Un corps imaginaire avec ses propres lois et sa propre cohérence interne.
Tu dis, il est incohérent que i⁴=-1.
Ce n'est pas plus incohérent que de dire que i²=-1.
C'est même beaucoup plus cohérent, sauf si l'on est assez bête pour appliquer les lois des imaginaires aux lois des réels.
Maintenant les choses étant très claires en ce qui concernent l'ensemble de la SR (ceux qui veulent s'instruire peuvent toujours me lire), elles sont aussi très claires en ce qui concernent les racines des fonctions, complexes, ou imaginaires voire complexes ET imaginaires.
Le reste, c'est du purpipo scientifique, du bluff, du pur néant.
Du chinois latinisé.
R.H.