Re: chemins multiples vs antennes ( interférométrie )

Le 30/05/2022 à 18:48, François Guillet a écrit :

En radio, un photon a une énergie bien trop faible pour qu'on puisse détecter son interférence avec lui-même. Ce n'est plus un "même photon reçu" mais des paquets.

ben tout pareil pour l'optique via fibres, non ?
l'idée est que les photons de meme frequence venus du meme endroit vont interférer de la meme façon, et l'accumulation devient visible.

un photon radio induit un courant qu'on peut acheminer via des lignes à retard jusqu'à l'interféromètre ?
ce qui signifie que ce courant issu des 2 antennes est lui-même dans un état de superposition ?

>
Amha des photons en phase ne sont pas forcément intriqués, et il est peu probable que les électrons d'un courant radio obtenu à partir de photons intriqués, soient intriqués ou le restent, compte-tenu de leurs nombreuses collisions dans le réseau métallique des conducteurs.

en fait j'ai peut-etre parlé a tord d'intrication: est-ce bien ce qui est sous-jacent au fait qu'un photon passe a la fois pas le (radio)téléscope A et B avant d'arriver a l'interféromètre ?

ou bien la simple réception d'un photon par l'antenne le collapse ?

>
J'ai déjà posé la question et je n'ai jamais eu de réponse catégorique. Mais il semble que non.

mais quid des dispositifs aval, genre ampli ?
( par contre numériser le signal a toutes les chances de collapser ).

>

auquel cas je ne comprend pas comment on peut faire de l'interférométrie radio.
ou alors, ça n'est pas au même sens: en faisant interférer non pas chaque photon avec lui-même, mais en cherchant l'auto-corrélation entre 2 versions d'un signal complexe ( au sens "compliqué"), constitué d'une myriade de photons.

>
Je pense que c'est ça. Chaque antenne génère un signal électrique proportionnel à l'onde générée par les photons reçus, et ce sont les phases relatives de ces signaux électriques qui fournissent les infos d'intérêt.

bin concernant "l'interféromètre" a échelle de la Terre utilisé pour "imager" les TN géants,
ou + simplement sur les pages généralistes ou spécialisées décrivant ces grands interféromètres,
j'aurais bien aimé pouvoir lire ça noir sur blanc qqpart, ou confirmé par un astrophysicien.
( et c'est pas faute d'avoir cherché / demandé ). Du coup ça laisse un angle mort trompeur.
Réciproquement si cette explication me semble effectivement la plus raisonnable, elle colle mal avec divers détails explicatifs, comme le fait qu'il ait fallu numériser les signaux à la picoseconde ( d'où les gigantesques masses de données ), comme s'il avait réellement fallu chopper chaque oscillation, et non juste corréler l'enveloppe.
--
Fabrice