Re: Cosmologie : Théorie de "la lumière fatiguée", le retour ?

Le 29/04/2023 à 11:17, Yannix a écrit :

il y a 1001 adaptations possibles sans avoir besoin de remettre en cause l'idée que l'univers était plus petit hier qu'aujourd'hui.

 Que "l'univers était plus petit hier qu'aujourd'hui" ? Mouais, je suis agnostique, alors il te frauda un peu plus que les "preuves" précédentes...

et surtout l'alternative est féconde:
il y a des galaxies un peu trop grosse trop tot ?
- les modeles de formation de galaxie sont balbutiant, tu peux tous les attaquer.
   On n'a meme pas de stat correcte sur les galaxies satellites, meme les notres. Ni de modele propre de la poule et l'oeuf entre TN central, galaxie, matiere sombre, etc;
- toute mesure est incertaine, particulierement en astro. il faut etre sur des ages, des distances, de bien séparer ce qui pourrait etre une apparence de tas. Comme d'hab les experiences s'additionnent progressivement et confirment, infirment, nuances, ou nous amenent encore ailleur.
- si ça se trouve on s'est trompé de 15% sur l'age de l'univers.
l'hypothese d'homogeneité peut aussi etre douteuse ( ça ne m'étonnerait pas).
Bref, avant de dire "c'est la PREÛÛÛÛÛVEUH que le BB n'existe pas",
il y a 1.000.000 de trucs + simples a contester avant.

tu propose quoi a la place gros malin ?

L'univers stationnaire ? :o)

ça c'est vraiment l'alternative la plus conne !
comment ça peut etre stationnaire, avec des etoiles qui brûlent du carburant et des TN qui mangent sans retour ? et pourquoi il reste du gaz ?
tu as un livreur qui amène la matiere neuve et les boueux qui viennent retirer les cendres et vider les TN ?
--
Fabrice