Re: Une photo de Sgr A* ?

Le 14/05/2022 à 09:57, Samuel DEVULDER a écrit :

Le 13/05/2022 à 15:04, robby@pla.net.invalid a écrit :
>

- qu'est-ce qui est enregistré au juste par chaque téléscope ? une unique valeur au cours du temps ? ou une imagette variant au cours du temps ?
- qui résulte en un signal qu'on enregistre et qui pèse lourd: mais quel genre d'echantillonnage et durée ?

>
Il y a des réponses dans cette video:     https://www.youtube.com/watch?v=Q1bSDnuIPbo

super video, bien plus efficace que tout ce que j'avais vu d'autre pour cette fois et la précédente.
contrairement à ce que je croyais, c'est plus de la tomographie que du Fourier (au sens spectre de puissance):
Pour chaque paire de télescope on a directement des candidats "pixel +  n.\vec(lambda)", phase incluse, si j'ai bien compris.
Ensuite toutes les combinaisons de paires de positions de télescope, rotation de la Terre compris, enrichissent l'image.
il me manque encore des bouts:
- femto-second pour repérer les fronts, si j'ai bien compris, mais sur combien de temps ? mn ? h ? 24h ? encore + ?
- comparer les signaux reçus: mais la lumière reçue n'est pas du laser, chaque photon n'est reçu que par un capteur, donc il n'y a pas de raison d'avoir de la cohérence à la phase près. → je suppose que ce qu'on regarde, ce sont les *modulations* du signal (dues aux variations spatiotemporelles d'émission), et les fronts sont les features qui y sont repérables ( ex, maximas locaux de l'enveloppe ).  Right ?
Mais du coup le ne comprend plus les franges, on est juste dans une situation de paire stéréo classique.
Bref, y a un loup dans l'explication.

A savoir aussi que la vitesse de rotation du disque d’accrétion autour de SrgA* étant élevée (comparativement à M87*), l'image n'est pas un instantané, mais une moyenne. Elle est plus floue.

plus "floues": sauf que si on fait de la reconstruction tomographique, je ne sais pas si c'est strictement équivalent à un flou de bouger, ou si c'est bien pire.
Détail: le gars dit qu'à cause de Doppler, un côté du disque est plus lumineux. J'aurais dit "blue/red shifté". s'il parle d'intensité, c'est juste parceque h.nu du bleu est > a celui de rouge, ou c'est autre chose ?
--
Fabrice