Re: chemins multiples vs antennes ( interférométrie )

robby a émis l'idée suivante :

Le 30/05/2022 à 18:48, François Guillet a écrit :

En radio, un photon a une énergie bien trop faible pour qu'on puisse détecter son interférence avec lui-même. Ce n'est plus un "même photon reçu" mais des paquets.

>
ben tout pareil pour l'optique via fibres, non ?

Non. Un photon optique dans le visible est à une fréquence > 400 000 fois un photon radio à 1 GHz, donc autant pour le rapport d'énergie. On peut donc détecter un tel photon optique unique, pas en radio.

l'idée est que les photons de meme frequence venus du meme endroit vont interférer de la meme façon, et l'accumulation devient visible.

Oui, et en radio il en faut beaucoup. Ton propos était ambigu. Tu parlais d'un "même photon reçu" ce qui induit à penser qu'il s'agirait de la réception de photons uniques.
...

en fait j'ai peut-etre parlé a tord d'intrication: est-ce bien ce qui est sous-jacent au fait qu'un photon passe a la fois pas le (radio)téléscope A et B avant d'arriver a l'interféromètre ?

J'ai du mal à te suivre. Pourquoi supposes-tu que c'est le même photon qui passe par A et B ? On peut faire interférer des photons indépendant les uns des autres, il suffit qu'ils soient à des fréquences indentiques ou très proches, ce qui en radio est très facile.
...

mais quid des dispositifs aval, genre ampli ?

Les amplis ne conservent certainement pas l'intrication. Mais on n'a pas besoin de photons intriqués pour détecter des interférences.
...

Je pense que c'est ça. Chaque antenne génère un signal électrique proportionnel à l'onde générée par les photons reçus, et ce sont les phases relatives de ces signaux électriques qui fournissent les infos d'intérêt.

...

Réciproquement si cette explication me semble effectivement la plus raisonnable, elle colle mal avec divers détails explicatifs, comme le fait qu'il ait fallu numériser les signaux à la picoseconde ( d'où les gigantesques masses de données ), comme s'il avait réellement fallu chopper chaque oscillation, et non juste corréler l'enveloppe.

Qu'appelles-tu "l'enveloppe" ? En radio c'est le signal de modulation, pas l'amplitude instantanée du signal.
Si tu parles de l'amplitude du signal, qui est bien la quantité à connaître pour mettre en évidence des interférences, alors une précision d'1 ps ne me semble pas une si grande exigence, cela correspond à 1/1000ème de la période d'un signal à 1 GHz. On est bien sûr largement au-dessus de la fréquence de Nyquist, mais plus la précision sur le signal temporel est grande, et mieux tu pourras voir les corrélations.