Re: Notre Univers pourrait bien être l'intérieur d'un trou noir... (suite)

Le 16/06/2022 à 15:45, robby@pla.net.invalid a écrit :

On 16/06/2022 07:34, Emphyrio wrote:
 publiposter c'est mal aussi. crossposter sur 2 groupes (quand ça a du sens), ça passe.
 

ARTE a diffusé un documentaire mettant en avant la théorie d'un scientifique de renom, Nikodem Poplawski, suggérant que notre Univers pourrait bien être l'intérieur d'un trou noir dont l'origine serait situé dans un Univers parent.
https://www.youtube.com/watch?v=liMycl-WioQ
Nikodem Poplawski's articles on arXiv :
https://arxiv.org/a/poplawski_n_1.html

 Donc le "fait nouveau", c'est la re-sortie d'un documentaire sur ton thème fétiche à la télé.
 Maintenant, que Poplawski répond t'il aux objections classiques ?
 -  si un Univers nait d'un TN, alors sa masse/énergie est celle résultant de ce que le TN a absorbé. Donc c'est un Univers rikiki par rapport à l'Univers dont il est issu,  avec peu de chances que des galaxies puissent s'y former par ex. Et ça va être dur d'y créer d'autres univers bien loin.
 - si le modèle (théorique) de trou noir (sans rotation ni charge électrique) a en effet un volume infini, il n'est reste pas moins que la trajectoire de chute conduit à annihilation en temps très fini: toutes les directions ne se valent pas.

Par ailleurs la matière dans le TN n'est pas stationnaire, elle est en chute vers la singularité, qu'elle atteint très vite.
Par ailleurs la lumière ne peut pas y rayonner dans toutes les directions mais que vers le centre.
Par ailleurs les TN réels étant en rotation rapide, cette rotation s'y voit, distinguant par ex la direction axiale.
Et rien de tout cela ne se constate dans notre Univers.
 Ceci pour les objections évidentes.
Il me semble que les physiciens en ont encore d'autres.
 

Ps : Il y a beaucoup de théories sans preuves formelles pourtant très en vogue dans la littérature scientifique (TOE, matière noire, énergie noire, supercordes, théorie M etc...) Désormais, l'absence de preuve n'est plus aussi fatale que cela ne l'était tout dépend d'où et de qui ces théories émanent...

 il y a une différence entre absence de preuve, preuves incomplètes, et abondance de contre-arguments.
 ( par ailleurs la TOE n'est pas une théorie, mais l'idée qu'il pourrait en exister une ).
 

Non tu n'as pas compris, dans le modèle de Nikodem Poplawski, il n'y a pas de singularité c'est justement cela l’intérêt du modèle... Il y a un effet de torsion (centripète) qui finit par générer un rebond tel un "big bang" dans un "ailleurs" de sorte que "l'autre coté" peut-être infini...
Par contre, il semble effectivement guère possible de sortir idem de la traversée d'un TN mais ce n'était pas le sujet...
M.A
Ps : La publication arXiv correspondante permet de mieux comprendre...